Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-296/2023

УИД-91RS0009-01-2023-001973-76

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 - Елецких Е.Н.,

при секретаре                                       - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя             - ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката         - ФИО7,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал 102) уголовное дело в отношении:

ФИО2 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на аллее возле кафе «Катюша», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, обратил внимание на находящиеся на расположенной в указанном месте скамейке два мобильных телефона, которые были оставлены без надлежащего присмотра, и, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 S», в корпусе жемчужного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 15000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом сиреневого цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора «Вин мобайл» № +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», в корпусе бело-голубого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 10000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора «Волна» № +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 15000 рублей, а также значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевших, при этом, заработок семьи Потерпевший №2 составляет 40000 рублей в месяц, которые полностью тратятся на приобретение продуктов питания, а также коммунальные услуги и ипотеку; Потерпевший №1 официально не трудоустроена, живет на заработную плату супруга, которая составляет 29000 рублей в месяц, на которые они приобретают продукты и оплачивают коммунальные услуги; а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

                                                                    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, совершенное ФИО2 преступление посягает на отношения против собственности и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, невоеннообязанный, инвалидности не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО2, кроме того ФИО2 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При этом, на основании п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по указанному приговору не образует рецидив преступлений, так как ФИО2 судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо, изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены, меры в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 Артёма ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО2 Артёму ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в виде исправительный работ исчислять в порядке ст. 42 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

                 - СD-R диск, поступивший из ООО «КТК-Телеком» исх. №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (л.д. 67); договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77); договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), хранящиеся при уголовном деле №, – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-296/2022, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 А.Ю. Абильвапова