Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-618/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000986-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Смагину Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Смагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ООО «Сетелем Банк» и Смагин Д.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.06.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 749216,44 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.06.2021.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 732699,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 700595,18 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 32104,19 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 732699,37 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10526,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело отсутствие представителя.

Ответчик Смагин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, пришел возврат почтовой корреспонденции в связи с тем, что истек срок хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено следующее.

04.06.2021 ООО «Сетелем Банк» и Смагин Д.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 749216,44 рублей на срок 36 месяцев под 18.90 процентов годовых от суммы кредита. Задолженность по кредиту погашается 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 24187 рублей каждый, начиная с 07.07.2021 г. до 07.06.2024 г. (л.д. 23-39).

С условиями предоставления потребительского кредита Смагин Д.А. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета за период с 04.06.2021 г. по 07.09.2021 г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, последний платеж в счет погашения кредита произведен 07.09.2021 г., что отражено в выписке из лицевого счета.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из расчета Банка, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по кредитному договору составляет 732699,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 700595,18 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 32104,19 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что со Смагина Д.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 04.06.2021 № в сумме 732699,37 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10526,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смагина Данила Александровича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 732699,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10526,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу