Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-613/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием представителя истца: Самарина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Нягани к Гонтарь С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающие к нему земельные участки со стороны улицы <данные изъяты>, от ограждения, одноэтажного строения, состоящего из фрагментов модульного здания, обшитого металлическим профлистом, на котором размещен адресный указатель «<данные изъяты>», металлического вагона теплицы, строительных материалов (ЖБИ, металлические сетки), железных бочек, автомобильного КУНГа, а также 2х модулей демонтированного общежития и иного имущества, расположенного на данной территории, а также привести освобожденные земельные участки в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании п.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд при принятии решения указать на то, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить указанные выше действия с возложением на ответчика, понесенных расходов на совершение данных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный истцом земельный участок был передан ответчику в аренду под целевое использование – строительство магазина, сроком до дата на основании договора аренды. Право аренды у ответчика истекло, в установленном законом порядке он его не продлил, при этом продолжает осуществлять хозяйственную деятельность не по целевому назначению, разместив на участке теплицу, строительные конструкции, складирует строительные материалы и иные хозяйственные объекты. При этом обследованием участка установлено, что он огражден за кадастровыми границами и ответчик использует земельный участок без кадастрового номера со стороны улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты>. При вручении ответчику уведомления об освобождении земельного участка, он отказался от его получения, что зафиксировано актом.

    Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования, суду пояснил, что ответчик не оплачивает накопившуюся задолженность по арендным платежам, отказывается исполнить законное требование об освобождении земельного участка, использует его не по назначению в условиях отсутствия законного решения собственника земельного участка о передаче его в пользование ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды от дата № истцом ответчику передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по по адресу: <адрес>, сроком до дата

дата ответчику вручено уведомление от дата № о том, что дата заканчивается срок действия указанного договора. В уведомлении указано, что согласно действующего законодательства по истечении договора аренды право на заключение нового договора аренды без проведения торгов отсутствует, за исключением случая, предусмотренного пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что по вопросу о заключении нового договора аренды на указанный земельный участок Гонтарь СВ. в Администрацию города Нягани не обращался.

дата истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо № с требованием о возврате земельного участка в надлежащем состоянии.

дата специалистами отдела сектора земельного контроля управления земельных отношений Администрации города Нягани, была осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по соблюдению гражданами города требований земельного законодательства Российской Федерации. При проведении проверки, был выявлен факт несоблюдения ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено следующее:

на территории земельного участка размещены металлический вагон, хозяйственная постройка, складированы строительные материалы (ЖБИ, металлические сетки), железные бочки, размещен автомобильный КУНГ;

земельный участок огражден. Ограждение земельного участка со стороны улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты> расположено за пределами предоставленного земельного участка;

за пределами земельного участка со стороны улицы <данные изъяты> расположено ограждение и одноэтажное строение, состоящее из фрагментов модульного здания, обшитое металлическим профлистом, на котором размещен адресный указатель «ул<данные изъяты>». Данное строение находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования МКУ МО г. Нягань «управление городского хозяйства» под размещение объекта автомобильная дорога «<данные изъяты>»;

за пределами предоставленного земельного участка со стороны улицы <данные изъяты> на огражденной территории размещены 2 модуля демонтированного общежития.

Из пояснений представителя истца и представленных в дело документов, на момент рассмотрения дела в суде ответчик продолжает использовать спорный земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

В силу требований ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Настаивая на незаконном использовании ответчиком спорного земельного участка, истец указывает о том, что после истечения срока договора аренды какого-либо разрешения ответчику не выдавалось, следовательно, Гонтарь С.В. нарушает законные права истца.

Статьями 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчик спорный земельный участок использует не по назначению, прав на его использование не имеет, отказывается в добровольном порядке выполнить законные требования истца.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом.

Факт пользования спорного земельного участка, а также прилегающих к нему земельных участков, огражденных в нарушение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается имеющимися в деле материалами Акты осмотра, фототаблицы, полученным ответчиком уведомлением об окончании срока действия договора аренды, Актом отказа в получении уведомления об освобождении земельного участка.

Основания, по которым предоставляются земельные участки, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельных участков, огражденных металлическим забором по адресу<адрес>

Частью 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь указанной выше нормой, суд находит обоснованным требование истца указать на то, что в случае, если ответчик, не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающие к нему земельные участки со стороны улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты>, от ограждения, одноэтажного строения, состоящего из фрагментов модульного здания, обшитого металлическим профлистом, на котором размещен адресный указатель «<данные изъяты>», металлического вагона теплицы, строительных материалов (ЖБИ, металлические сетки), железных бочек, автомобильного КУНГа, а также 2х модулей демонтированного общежития и иного имущества, расположенного на данной территории, а также приведет освобожденные земельные участки в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению со взысканием с ответчика, понесенных расходов на совершение данных действий.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет.

Судом удовлетворен нематериальные требования истца, следовательно с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Обязать Гонтаря С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> и прилегающие к нему земельные участки со стороны улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты>, от ограждения, одноэтажного строения, состоящего из фрагментов модульного здания, обшитого металлическим профлистом, на котором размещен адресный указатель «<данные изъяты>», металлического вагона теплицы, строительных материалов (ЖБИ, металлические сетки), железных бочек, автомобильного КУНГа, а также 2х модулей демонтированного общежития и иного имущества, расположенного на данной территории, а также привести освобожденные земельные участки в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании п.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если Гонтарь С.В. не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и прилегающие к нему земельные участки со стороны улицы <данные изъяты> и улицы <данные изъяты>, от ограждения, одноэтажного строения, состоящего из фрагментов модульного здания, обшитого металлическим профлистом, на котором размещен адресный указатель «<данные изъяты>», металлического вагона теплицы, строительных материалов (ЖБИ, металлические сетки), железных бочек, автомобильного КУНГа, а также 2х модулей демонтированного общежития и иного имущества, расположенного на данной территории, а также привести освобожденные земельные участки в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению со взысканием с Гонтаря С.В., понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с Гонтаря С.В. в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

      Судья                                П.В. Вараксин