Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2013 ~ М-304/2013 от 15.03.2013

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2013г.      

                                        Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующей судьи                   АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

При секретаре                                              КИТАЕВОЙ Б.В.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ПОСЛОВСКОЙ Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») к Енуху К. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 197 709 рублей и государственной пошлины в размере 5 461,85 рублей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Енух К.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 226 185 рублей и государственной пошлины в размере 5 461,85 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Краснодаркрайгаз».

ДТП произошло в результате нарушения водителем Енух К.Н., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным МВД ОГИБДД Республики Адыгея.

На месте ДТП виновным был предъявлен страховой полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах» серии ВВВ №, что зафиксировано в справке о ДТП.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта и гражданской ответственности № МТ 0092 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом №.12 У «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненным ООО «Информационные бизнес-технологии», стоимость восстановительного ремонта составила 346 185 рублей.

Краснодарским филиалом ОАО «СОГАЗ» страховая выплата была произведена ОАО «Краснодаркрайгаз» в счет оплаты за ремонт застрахованного автомобиля в размере 346 185 рублей.

У истца отсутствовали как договорные, так и законные основания для полного или частичного освобождения от страховой выплаты потерпевшему, предусмотренные ст.962, п.1 ст.963, ст.964, п.4 ст.965 ГК РФ.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения ОАО «Краснодаркрайгаз», предусмотренная законом и договором.

Договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12.5.3.1 Правил установлено, что затраты на приобретение страховых частей для ремонта поврежденного транспортного средства возмещаются без скидки на износ, если договором страхования не предусмотрено иное. Иное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Поскольку вследствие причинения вреда транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в соответствии с условиями договора страхования необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу п.2 ст.15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком.

Согласно ст.1072 ГК РФ, ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом того, что частичная компенсация ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационной знак № произведена истцу ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, ответчик обязан возместить истцу 226 185 рублей (346 185 рублей - 120 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено суброгационное требования № от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского филиала ОАО «СОГАЗ» о необходимости возмещения части ущерба в размере 226 185 рублей.

Однако, на момент предъявления искового заявления, требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пословская Л.Н. уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 197 709 рублей и государственную пошлину в размере 5 461 рубль.

В обоснование указала, что в связи с тем, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) определена в размере 317 709 рублей, а также с учетом того, что частичная компенсация ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству произведена истцу ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, ответчик обязан возместить истцу 197 709 рублей (317 709 рублей - 120 000 рублей).

Ответчик Енух К.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представитель по доверенности просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

          Согласно подп."б" п.2.1 ст.12 Закона об обязательном страховании № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (ст.7 указанного Закона)

В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, страховое возмещение осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Краснодаркрайгаз».

ДТП произошло в результате нарушения водителем Енух К.Н., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным МВД ОГИБДД Республики Адыгея.

На месте ДТП виновным был предъявлен страховой полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах» серии ВВВ №, что зафиксировано в справке о ДТП.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта и гражданской ответственности № МТ 0092 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом №.12 У «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненным ООО «Информационные бизнес-технологии», стоимость восстановительного ремонта составила 346 185 рублей.

Краснодарским филиалом ОАО «СОГАЗ» страховая выплата была произведена ОАО «Краснодаркрайгаз» в счет оплаты за ремонт застрахованного автомобиля в размере 346 185 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца отсутствовали как договорные, так и законные основания для полного или частичного освобождения от страховой выплаты потерпевшему, предусмотренные ст.962, п.1 ст.963, ст.964, п.4 ст.965 ГК РФ.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения ОАО «Краснодаркрайгаз», предусмотренная как законом, так и договором.

Договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12.5.3.1 Правил установлено, что затраты на приобретение страховых частей для ремонта поврежденного транспортного средства возмещаются без скидки на износ, если договором страхования не предусмотрено иное. Иное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Поскольку вследствие причинения вреда транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в соответствии с условиями договора страхования необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу п.2 ст.15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком.

Согласно ст.1072 ГК РФ, ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено суброгационное требования № от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского филиала ОАО «СОГАЗ» о необходимости возмещения части ущерба в размере 226 185 рублей.

Однако, на момент предъявления искового заявления, требования истца остались без ответа и удовлетворения.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № определена в размере 317 709 рублей. Оснований подвергнуть выводы эксперта у суду нет оснований.

Таким образом, с учетом того, что частичная компенсация ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационной знак № произведена истцу ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, ответчик обязан возместить истцу 197 709 рублей (317 709 рублей - 120 000 рублей).

При таких обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации 197 709 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления к Симоненко М.М. была уплачена государственная пошлина в размере 3 786,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЕНУХА К. Н. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») страховое возмещение в порядке суброгации в размере

Взыскать с ЕНУХА К. Н. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 85 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                                 Т.Е. АПАЛЬКОВА