Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-279/2024 от 26.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Урасинова К.А.                                           №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 10 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Н.Ж.В. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2024 года, постановление специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 октября 2023 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Газпром газораспределение Ижевск»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаянова Р.М. от 10 октября 2023 года № АО «Газпром газораспределение Ижевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Черных В.Ю. от 27 ноября 2023 года жалоба АО «Газпром газораспределение Ижевск» на постановление № от 10 октября 2023 года оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

    Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2024 года постановление № от 10 октября 2023 года, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27 ноября 2023 года оставлены без изменения, жалоба АО «Газпром газораспределение Ижевск» без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник АО «Газпром газораспределение Ижевск» просит названные постановление специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, решение заместителя начальника управления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на ошибочные, противоречивые законодательству выводы суда. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные доводам первоначально поданной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы Конституционного Суда РФ, согласно которым за собственником транспортного средства сохраняется право требовать отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, если транспортным средством управляло иное лицо, в том числе и по воле собственника. Полагает, приведенные в настоящей жалобе доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Lada Vesta г/н № находилось в пользовании иного лица – водителя ФИО 1

    Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы жлобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно положениям ст.ст. 30.3, 30.9 и 31.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена АО «Газпром газораспределение Ижевск» 18 апреля 2024 года, следовательно, срок подачи жалобы истек 28 апреля 2024 года. Первоначально жалоба направлена Обществом почтовым отправлением 26 апреля 2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2024 года жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия у защитника юридического лица полномочий на ее подписание и подачу.

    В последующем 10 июня 2024 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» почтовым отправлением вновь направлена жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитником при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, которое с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю необходимым удовлетворить.

    Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

    В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

    Статьей 4.6 КоАП РФ определено, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

    Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения).

    Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    При рассмотрении дела установлено, что 25 сентября 2023 года года в 10 час. 32 мин. по адресу: Автодорога Дебёсы-Кез, км. 0 +700, Дебёсский район Удмуртская Республика водитель транспортного средства Лада GFLA10 Lada Vesta г/н №, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ижевск», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

    При этом постановлением № от 13 сентября 2023 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» ранее привлекалось к ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 25 сентября 2023 года.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом АО «Газпром распределение Ижевск» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АТОМ ИС», заводской номер №, свидетельство о поверке №С-Т/14-03-2022/139623444 сроком действия до 13 марта 2024 года включительно.

    Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностными лицами и судьей нижестоящей судебной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

    Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность АО «Газпром газораспределение Ижевск» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

    Как указано выше, АО «Газпром газораспределение Ижевск» является собственником (владельцем) транспортного средства Лада GFLA10 Lada Vesta, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №.

    Ранее постановлением № от 13 сентября 2023 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» привлечено к ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Таким образом, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются верными, АО «Газпром газораспределение Ижевск» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм. В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства принятия АО «Газпром газораспределение Ижевск» всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, оспаривающего вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, указывающего на нахождение транспортных средств в момент административного правонарушения под управлением водителя ФИО 1, ранее – водителя ФИО 2, и необходимости привлечения к административного ответственности водителя ФИО 1, указанные доводы правового значения не имеют, поскольку собственником транспортного средства является АО «Газпром газораспределение Ижевск», и, учитывая, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом, АО «Газпром газораспределение Ижевск» при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, поскольку к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, каковым является АО «Газпром газораспределение Ижевск», правовое значение личность работника, а также модель, марка, государственный регистрационный знак управляемого им транспортного средства не имеют.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в момент фиксации правонарушения принадлежащее АО «Газпром газораспределение Ижевск» транспортное средство находилось в пользовании работника АО «Газпром газораспределение Ижевск», водителя ФИО 1, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей ФИО 1, 25 сентября 2023 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» был выписан путевой лист на легковой автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Указанные в жалобе доводы являлись предметом проверки и надлежащей юридической оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, они не опровергают наличие в деянии АО «Газпром газораспределение Ижевск» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Ижевск» допущено не было.

    Учитывая изложенное, постановление специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 10 октября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27 ноября 2023 года и решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Ижевск», являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2024 года, постановление специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 10 октября 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Газпром газораспределение Ижевск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Наговицыной Ж.В. без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                            О.П. Чегодаева