Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2020 от 25.06.2020

Дело № 13-70/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об изменении способа исполнения решения суда

<адрес>                                    14 июля 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость залогового имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 41,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес> составляет 1381 000,00 рублей. Исходя из этого, заявитель считает определить стоимость залогового имущества равной восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в размере 1 104 800,00 рублей. Указанные правовые нормы основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора ид должника в ходе осуществления исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд     изменить способ и порядок исполнения решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 104 800,00 рублей состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>.

Представитель заявителя АО «ДОМ.РФ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

     Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов.

При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу. Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-151), с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ВУ - 0515/2014 в размере 1 152 072 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 960 рублей 36 копеек, в равных долях по 9 980 рублей 18 копеек с каждого.

Указанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, ФИО2 – квартиру, общей площадью: 41,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>., путём продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества стоимостью 2 380 800 рублей.

Согласно отчету об оценке <адрес>-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, составляет 1 381 000 рублей (копия на л.д.173-208).

При этом суд приходит к выводу о том, что установление начальной продажной цены в размере, определенной согласно отчету об определении рыночной стоимости <адрес>-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», является обоснованной, поскольку завышенная начальная продажная цена недвижимого имущества относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и создает препятствия для реализации имущества с торгов, а также не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете оценщика, составляет 1 104 800 рублей (1 381 000 рублей x 80%).

Суд принимает отчет об оценке квартиры, поскольку представленный отчет подготовлен оценщиком, имеющим соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, оснований для отказа в принятии отчета не имеется, иной актуальной оценки квартиры не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 41,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░. ░░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 104 800 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░