Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 24.05.2023

№11-87/2023

Мировой судья Клюшин П.В.

Определение

16 июня 2023 года                                                                                                                                                  г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюриной О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 17 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6-121/2016 от 04.02.2016 г. по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тюриной О.Н.,

установил:

    04.02.2016 г. мировым судьей судебного участка№6 Центрального района г.Оренбурга по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Тюриной О.Н. задолженности по кредитной карте № по состоянию на 22.12.2015 г. в размере 55806,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937,10 рублей.

17.01.2023 Тюрина О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, так как копия судебного приказа была выслана должнику по адресу: <адрес>, однако заявитель Тюрина О.Н. с 20.01.2016 года по семейным обстоятельствам проживала у сестры по адресу <адрес>, кроме того с заявленными требованиями банка не согласна, задолженность перед Банком не имеет.

17.01.2023 г. мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга отказал Тюриной О.Н. в восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6-121/2016 от 04.02.2016 и возвратил Тюриной О.Н. возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

08.02.2023 г. от Тюриной О.Н. поступила частная жалоба, на определение от 17.01.2023 г. в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга и восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа №2-6-121/2016 от 04.02.2016.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от 17.01.2023 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

(часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов гражданского дела Тюрина О.Н. с 20.01.2016 года находилась и проживала по адресу <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует конверт с истекшим сроком хранения направленного в адрес должника копии судебного приказа, что доказывает невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что копия судебного приказа не была получена Тюриной О.Н. ввиду отсутствия ее по месту жительства по адресу: <адрес>, а не вследствие уклонения от его получения, и доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, оценки мирового судьи не получили.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, заявление Тюриной О.Н. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению.

Судебный приказ отменить и разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.330,333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 17 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6-121/2016 от 04.02.2016 г. по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тюриной О.Н.– отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Тюриной О.Н. удовлетворить.

Восстановить Тюриной О.Н. срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6-121/2016 от 04.02.2016 г.

Отменить судебный приказ, выданный 04.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга, о взыскании с Тюриной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанкк» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 22.12.2015 г. в размере 55806,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937,10 рублей.

Разъяснить ПАО «Сбербанк», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                                                                                               Н.А. Рейф