Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2022 ~ М-1014/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1331/2022

УИД 39RS0020-01-2022-001400-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                                           гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Таноковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 73 968,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 419,06 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от <Дата> <№>, на основании которого ответчику выданы денежные средства в размере 228 206 руб. на срок 48 месяцев под 20,5% годовых.

По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 73 968,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 579,54 руб., просроченный основной долг - 55 389,07 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении Таноковой А.А.

<Дата> был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании определения суда от <Дата>.

В судебное заседание представитель истца Степин В.Д., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Танокова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, дав им оценку, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 432 ГК РФ если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата> Танокова А.А., подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк, попросила соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» предоставить ей кредит в размере 228 206 руб. под 20, 5% годовых на 48 месяцев (л.д. 20).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7005,33 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Ответчиком заявлены цели использования кредита: на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующего кредита, предоставленного кредитором) (пункт 11).

Танокова А.А. поручила кредитору, в случае акцепта предложения, в дату зачисления кредита на её счет перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> (пункт 20).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно копии лицевого счета, банком на лицевой счет <№>, открытый на имя Таноковой А.А., зачислены денежные средства в размере 228 206 руб. (л.д. 46)

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

Из движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору следует, что заёмщик Танокова А.А. погашение осуществляла несвоевременно и не в полном объеме.

Так, на просрочку вынесены: <Дата> - 1004,85 руб., <Дата> - 6033,73 руб., <Дата> - 6104,98 руб., <Дата> - 6209,84 руб., <Дата> - 6384,73 руб., <Дата> - 6429,13 руб., <Дата> - 6556,12 руб., <Дата> - 6655,21 руб., <Дата> - 6778,73 руб., <Дата> - 6825,63 руб. Итого 58 982,95 руб. Из них погашено 3593,88 руб.: 1004,85 руб. (<Дата>) и 2589,03 руб. (<Дата>)(л.д. 40-43).

По состоянию на <Дата> по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 73 968,61 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 55 389,07 руб., сумма просроченных процентов - 18 579,54 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора отправленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа (л.д. 47-48).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ, выданный <Дата> (дело <№>), на основании поступивших возражений Таноковой А.А. относительно его исполнения, определением мирового судьи от <Дата> был отменен (л.д. 36).

На дату рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с Таноковой А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в общем размере 73 968,61 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2419,06 руб.

Вместе с тем, из предоставленных доказательств, следует, что ПАО Сбербанк <Дата> по платежному поручению <№> произведено списание в счет уплаты госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа с Таноковой А.А. денежных средств в размере 1 211 руб.

Цена настоящих исковых требований составляет 73 968,61 руб.

Таким образом, при обращении в суд с иском, истец должен был доплатить госпошлину в размере 1 208,06 руб. (73968,61-20000)х3%+800-1211).

Доказательств подтверждающих факт доплаты истцом государственной пошлины, материалы дела не содержат.

При этом судом также учтено, что платежное поручение от <Дата> <№>, поименованное в пункте 3 приложения к иску, банком не предоставлено, что подтверждается квитанций об отправке документов. Указанная в квитанции об отправке госпошлина (пункт 2) банком также не предоставлена, что нашло свое отражение в акте об отсутствии документов.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел частичную уплату государственной пошлины оснований для выдачи справки о частичном возврате госпошлины (пункт 6 исковых требований) у суда не имеется.

С учетом изложенного, и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 руб., подтвержденные платежным поручением от <Дата> <№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Таноковой А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 73 968,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 руб., а всего - 75 179,61 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий:                                  О.В. Севодина