Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2019 от 30.01.2019

Дело № 11-39/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Простые решения» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

        Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Простые решения» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с должника ФИО1.

В частной жалобе представитель ООО «Простые решения» просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое определение о вынесении судебного приказа.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 17 Договора займа иски кредитора к заемщику предъявляются по месту получения        заемщиком       оферты       (предложения       заключить       договор). Согласно представленной должником информации адресом его фактического проживания является: <адрес>, а местом регистрации : <адрес>

       В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исковое заявление к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силуст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства в том понимании, как это установлено Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1(в редакции от 28.11.2015г.) - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из договора займа следует, что место регистрации заемщика - <адрес> (л.д.7).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области правомерно исходил из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

    Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Простые решения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с должника ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Простые решения» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий судья                                                М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Простые решения» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Простые решения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с должника ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Простые решения» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий судья                                                М.В.Гаврилова