Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2023 (2-13976/2022;) ~ М-9968/2022 от 05.10.2022

2-3942/2023

24RS0048-01-2022-013061-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Толстопятову ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Толстопятову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Толстопятовым А.Н. заключен Договор о предоставлении потребительского кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ Клиенту открыт счет и выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 069,24 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. Просят взыскать с Тостопятова А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 93 069,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992,08 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не признавая исковые требования, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительным счетом-выпиской.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Толстопятовым А.Н. заключен Договор о предоставлении потребительского кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ Клиенту открыт счет и выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истец, на основании Условий Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 069,24 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет: 93 069,24 рублей.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Тостопятова А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 069,24 рублей, расходов по оплате госпошлины – 1 496,04 рублей, всего 94 565,28 рублей, был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Тостопятова А.Н. карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании ст. 810 ГК РФ и Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 069,24 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет: 93 069,24 рублей.

Как следует из представленных документов, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Таким образом, осуществление судебной защиты, в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, происходило за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку заключительный счет был выставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате долга по Договору о карте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящий иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока, со значительным пропуском срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тостопятову А.Н. о взыскании задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ИНН7707056547, ОГРН1027739210630 к Толстопятову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 069,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 992,08 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова