Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-41/2023 от 15.09.2023

Мировой судья - Нистратова Н.В.     Дело № 1-7/2023-10-41/2023

                        УИД 53М80010-01-2023-000814-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород    04 декабря 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю. с участием государственного обвинителя Поступаленко С.И., защитника Сердюка И.В.,

при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Великого Новгорода Шевцова О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2023 года, которым

Пономарева А.Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Новгороде, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.,

решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёва А.Л. признана виновной в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены 05.12.2022 г. и 07.12.2022 г. в магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресам: Новгородская область, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 53/1. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарёва А.Л. вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признала. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор помощником прокурора Великого Новгорода Шевцовым О.С. принесено апелляционное представление, в котором указано на неправильное применение мировым судьей уголовного закона. Судом первой инстанции указано на привлечение Пономарёвой А.Л. ранее к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с прекращением уголовного дела. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части сослался на применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как в резолютивной части указал ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание на ранее привлечение Пономарёвой А.Л. к уголовной ответственности, применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав ч. 2 ст. 69 УК РФ; снизить наказание и назначить Пономарёвой А.Л. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 У РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить штраф в размере 7 000 руб.

Возражений на апелляционное представление участниками не поданы.

Осужденная Пономарёва А.Л., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение и нежелание осужденной участвовать в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, суд признает участие осужденной, представителя потерпевшего в судебном заседании необязательным и считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без осужденной, но с участием защитника, а также без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник СИВ в судебном заседании с доводами апелляционного представления был согласен, также полагал необходимым вынести в порядке ст. 29 УПК РФ частное постановление в связи с указанием в обвинительном акте ссылок о привлечении Пономарёвой А.Л. ранее к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Пономарёвой А.Л., в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Пономарёва А.Л. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым Пономарёва А.Л. согласилась как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена мировым судьей надлежащим образом.

Нарушений положений гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Квалификация действий осужденной Пономарёвой А.Л. по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, осуществлена правильно и сторонами не оспаривается.

Назначая Пономарёвой А.Л. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Исследованием данных о личности Пономарёвой А.Л. установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужня, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарёвой А.Л. по каждому из совершенных преступлений, признаны в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Выводы суда о необходимости назначения Пономарёвой А.Л. наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения мотивированы в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69, назначено верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действия Пономарёвой А.Л. правильно квалифицированы по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2023 года в отношении Пономарёвой А.Л. подлежит изменению в части исключения указания на привлечение к уголовной ответственности при прекращении уголовного преследования, назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, излишне повторно признанного обстоятельства смягчающего наказание – полное возмещение причиненного ущерба, в остальной же части приговор является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

    Назначенное Пономарёвой А.Л. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым не усматривается.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Назначенное Пономарёвой А.Л. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступлений, и чрезмерно суровым признано быть не может. В связи с этим довод апелляционного представления о необходимости смягчения Пономарёвой А.Л. назначенного наказания до размера ниже, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, удовлетворению не подлежит.

При этом, оснований для назначения суду наказания в отношении Пономарёвой А.Л. с применением положений ст. 64 УК не имелось, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В апелляционном представлении данные обстоятельства не оспариваются, указания на исключительность имеющихся у осужденной смягчающих наказание обстоятельств и просьбы о применении при назначении осужденной наказания положений ст. 64 УК РФ не содержится.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, в остальной части указанный приговор от 26 апреля 2023 года в отношении Пономарёвой А.Л. подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2023 года- в отношении Пономарева А.Л. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора исключить:

указание на уголовное преследование Пономарёвой А.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в отношении нее прекращено,

ссылки на назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ,

смягчающее наказание обстоятельство - полное возмещение причиненного ущерба.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья