Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2024 ~ М-903/2024 от 02.02.2024

50RS0052-01-2024-001301-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                         гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Грачевой К. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2024 по иску ООО «Центр Долга» к Орловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Орловой. Т.Е. о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Здесь и Сейчас» и Орловой Т.Е. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 58 000 руб., путем направления заявления на получение займа в размере 58 000 руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания истец выплатил ответчику сумму займа. ООО МФК «Центр Долга» исполнил обязанность по предоставлению займа что подтверждается заверением на сумму 52 000 руб., подписанным ответчиком собственноручно, а также 6 000 руб., в наличной форме в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Центр Долга» (ранее - ООО «Целевые Финансы», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому ООО «Здесь и сейчас» передало ООО «Центр Долга» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению № являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав требований № Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 236 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 28 415 руб., задолженность по процентам – 56 821 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Центр Долга» с должника Орловой Т.Е. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ООО «Центр Долга» просит суд взыскать с Орловой. Т.Е. в пользу ООО «Центр Долга» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 85 246 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб.

Представитель истца ООО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Здесь и Сейчас» и Орловой Т.Е. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 58 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13)

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства в размере 58 000 руб., о чем свидетельствует заверение от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик подтверждает, что получила сумму займа в размере 52 000 руб. Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена оставшаяся сумма займа в размере 6 000 руб.(л.д.14,16)

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Центр Долга» (ранее - ООО «Целевые Финансы», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому ООО «Здесь и сейчас» передало ООО «Центр Долга» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа заключенных цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно приложению № являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав требований № Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГл.д.18-21)

Согласно справке о сумме задолженности с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 85 236 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28 415 руб., сумма задолженности по процентам 56 821 руб.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженность на момент предъявления настоящего заявления з за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 236 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28 415 руб., задолженность по процентам 56 821 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Долга» к Орловой ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО6 (паспорт РФ № в пользу ООО «Центр Долга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 236 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28 415 руб., сумма задолженности по процентам 56 821 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.В. Торбик

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года