Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-9/2023 ~ М-93/2023 от 16.03.2023

М-93/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000117-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

    р.п. Мордово                                                                                                14 апреля 2023 года

    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области И.В. Косых, рассмотрев исковое заявление Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А,В,, Гончарова О.И., Мутовкин В.А. к ООО «Рассвет», Администрации Мордовского района Тамбовской области, Министерству Имущественных Отношений и Государственного Заказа Тамбовской области о признании недействительными сделок по передаче в собственность ООО «Рассвет» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, о признании недействительной сделки по передаче в аренду ООО «Рассвет» земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А.В., Гончарова О.И., Мутовкин В.А. обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Рассвет», Администрации Мордовского района Тамбовской области, Министерству Имущественных Отношений и Государственного Заказа Тамбовской области о признании недействительными сделок по передаче в собственность ООО «Рассвет» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, о признании недействительной сделки по передаче в аренду ООО «Рассвет» земельного участка с кадастровым номером №

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано с нарушениями требований п.2, п.3 и п.5 ч.2 ст.131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, а именно:

- в нарушение п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении в полном объеме не указаны сведения о всех десяти истцах, а именно не указано место рождения каждого из десяти истцов;

- в нарушение п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении в полном объеме не указаны сведения об ответчике Администрации Мордовского района Тамбовской области, а именно не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области. При этом, в исковом заявлении истцами не указано, что им неизвестны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области;

- в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцами в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие указанные ими в исковом заявлении обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно:

- не указаны доказательства, подтверждающие обработку ООО «Рассвет» берега реки Битюг химическими удобрениями, что привело к попаданию в реку химикатов и нанесло ущерб экологической обстановке,

- не указаны доказательства, подтверждающие распахивание ООО «Рассвет» весной 2022 года земельных участков на территории населенного пункта, на удалении пятидесяти метров от жилых домов; при этом истцами не указаны кадастровые номера этих распаханных участков;

- в нарушение п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцами не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно не приложены:

- выписки из ЕГРН на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, которые находятся в собственности у ООО «Рассвет» на основании сделок по передаче их в собственность ООО «Рассвет», и выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в аренде ООО «Рассвет» на основании сделки по передаче в аренду ООО «Рассвет». При этом истцы в исковом заявлении основывают свои требования на указанные обстоятельства и указывают это в исковом заявлении,

- документы, подтверждающие обработку ООО «Рассвет» берега реки Битюг химическими удобрениями, что привело к попаданию в реку химикатов и нанесло ущерб экологической обстановке,

- документы, подтверждающие распахивание ООО «Рассвет» весной 2022 года земельных участков на территории населенного пункта, на удалении пятидесяти метров от жилых домов.

Определением об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2023 г. истцам был предоставлен срок до 14 апреля 2023 г. для исправления недостатков заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено им. Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2023 г. получена истцом Дураков В.Ю. почтой 24.03.2023 г., почтовая корреспонденция с копией указанного определения от других истцов возвратилась в адрес суда 04.04.2023 г. с пометками «истек срок хранения».

Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения от истцов в адрес суда не поступало.

В адрес Мордовского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило уточненное письменное заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению с приложением: выписок из ЕГРН на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №; копии Определения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области ФИО13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Дураков В.Ю.; копии ответа заместителя главы администрации Мордовского района Тамбовской области Ковешникова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дураков В.Ю.; копии ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дураков В.Ю.; копии ответа врио заместителя рукводителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Шестакова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дураков В.Ю.; копии ответа начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Жердевке, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Самородова Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дураков В.Ю..

Исходя из того, что истцами сообщены в вышеприведенном письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения и предоставлены указанные доказательства по обозначенным в Определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостаткам относительно: указания в исковом заявлении сведений о месте рождения каждого из десяти истцов; указания в исковом заявлении сведений об ответчике Администрации Мордовского района Тамбовской области (ИНН и ОГРН); указания в исковом заявлении доказательств, подтверждающих распахивание ООО «Рассвет» весной 2022 года земельных участков (кроме спорного земельного участка с кадастровым номером № на территории населенного пункта, на удалении пятидесяти метров от жилых домов; приложения к исковому заявлению выписок из ЕГРН на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №; приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих распахивание ООО «Рассвет» весной 2022 года земельных участков (кроме спорного земельного участка с кадастровым номером №) на территории населенного пункта, на удалении пятидесяти метров от жилых домов, то в указанных частях требования Определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнены в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и недостатки искового заявления, обозначенные в вышеприведенном определении от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных частях истцами в срок, обозначенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.

Однако, истцами в установленный Определением об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены требования указанного определения в части:

- не указания в исковом заявлении в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обработку ООО «Рассвет» берега реки Битюг химическими удобрениями, что привело к попаданию в реку химикатов и нанесло ущерб экологической обстановке. По тексту приложенного к исковому заявлению истцами копии ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дураков В.Ю. указано по фактам применения химических веществ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, но не берега реки Битюг химическими удобрениями. При этом в указанном ответе, как и во всех других ответах должностных лиц, не содержится сведений об обработке ООО «Рассвет» химическими удобрениями обозначенного истцами в исковом заявлении земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств, подтверждающих обработку ООО «Рассвет» берега реки Битюг химическими удобрениями, и подтверждающих попадание в реку Битюг химикатов и нанесение ущерба экологической обстановке, истцами в исковом заявлении не указано;

- не указания в исковом заявлении в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ кадастровых номеров распаханных ООО «Рассвет» весной 2022 года земельных участков на территории населенного пункта, на удалении пятидесяти метров от жилых домов;

- не приложения к исковому заявлению в нарушение п.4 ст. 132 ГПК РФ документов, подтверждающих обработку ООО «Рассвет» берега реки Битюг химическими удобрениями, что привело к попаданию в реку химикатов и нанесло ущерб экологической обстановке. По тексту приложенного к исковому заявлению истцами копии ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дураков В.Ю. указано по фактам применения химических веществ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, но не берега реки Битюг химическими удобрениями. При этом в указанном ответе, как и во всех других ответах должностных лиц, не содержится сведений об обработке ООО «Рассвет» химическими удобрениями обозначенного истцами в исковом заявлении земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств, подтверждающих обработку ООО «Рассвет» берега реки Битюг химическими удобрениями, и подтверждающих попадание в реку Битюг химикатов и нанесение ущерба экологической обстановке, истцами к исковому заявлению не приложено. Соответствующих ходатайств о запросе судом конкретных письменных доказательств из конкретного органа (организации, учреждения) в подтверждение вышеприведенных обстоятельств истцами в исковом заявлении и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Таким образом, учитывая лишь частичное выполнение указаний судьи, перечисленных в Определении об оставлении искового заявления без движения от 20 марта 2023 года, прихожу к выводу о том, что истцы Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А.В., Гончарова О.И., Мутовкин В.А. в полном объеме не выполнили указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 20 марта 2023 года, в установленный данным Определением срок – до 14 апреля 2023 года.

    Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Так как истцы Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А.В., Гончарова О.И., Мутовкин В.А. не выполнили в полном объеме указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 20 марта 2023 года, в установленный данным Определением срок, считаю нужным вернуть им заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

При принятии такого решения так же исхожу из следующих обстоятельств: с момента получения истцами копии Определения об оставлении искового заявления без движения от 20 марта 2023 года им было известно о наличии недостатков искового заявления, перечисленных в Определении от 20.03.2023 г., у них имелись достаточное время и возможность для принятия действий, направленных на полное исполнение вышеуказанного определения в установленный Определением от 20.03.2023 г. срок – до 14 апреля 2023 года. С ходатайством о продлении этого срока истцы в суд не обращались. Поэтому прихожу к выводу о наличии реальной возможности и достаточного времени у истцов Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А.В., Гончарова О.И., Мутовкин В.А. на исправление недостатков искового заявления в полном объеме в срок, который был установлен Определением об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2023 года, т.е. до 14 апреля 2023 года.

Оснований для продления срока для исправления недостатков, указанных в Определении об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2023 г., не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А,В,, Гончарова О.И., Мутовкин В.А. к ООО «Рассвет», Администрации Мордовского района Тамбовской области, Министерству Имущественных Отношений и Государственного Заказа Тамбовской области о признании недействительными сделок по передаче в собственность ООО «Рассвет» земельных участков с кадастровыми номерами №5, № №, №, №, о признании недействительной сделки по передаче в аренду ООО «Рассвет» земельного участка с кадастровым номером № вернуть Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А,В,, Гончарова О.И., Мутовкин В.А. со всеми приложенными документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов Дураков В.Ю., Лопатина В.И., Гуро Е.Ю., Мочалов Р.Н., Гончаров В.И., Гончаров А.В., Капытин А.В., Гончаров А,В,, Гончарова О.И., Мутовкин В.А. в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья     –                        И.В. Косых