Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11561/2022 ~ М-7110/2022 от 13.07.2022

Гр.дело №2-11561/2022, 24RS0048-01-2022-009586-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалышкина Дмитрия Александровича к ООО «Монолитно-кирпичное строительство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шалышкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Монолитно-кирпичное строительство» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКС» и Шалышкиным Д.А. был заключен предварительный договор уступки прав требования №, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор уступки права требования по которому ООО «МКС» уступит, а Шалышкин Д.А. приобретет по цене 3972000 рублей и на условиях, предусмотренных договором право требования к ООО «АРС-Групп» предоставления 3 комнатной <адрес> площадью с учетом балконов, лоджии – 66,20 кв.м., расположенной на 22 этаже подъезда № жилого дома в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:6607. По данному предварительному договору Шалышкиным Д.А. было уплачено ООО «МКС» 3972000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор уступки права требования между сторонами заключен не был по вине ответчика, поскольку последний на заключило с ООО «Арс-Групп» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Просит взыскать оплаченные денежные средства в размере 3972000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275667,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Шалышкин Д.А., его представитель Кириллов А.И. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Монолитно-кирпичное строительство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО «АРС-групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитно-кирпичное строительство» и Шалышкинм Д.А. заключен предварительный договор уступки прав требования № в соответствии с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор уступки прав требования, по которому участник уступит, а новый участник приобретет по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Арс-групп» предоставления отдельной 3 –комнатной <адрес> площадью с учетом балконов, лоджии – 66,20 кв.м., расположенной на 22 этаже подъезда № жилого дома в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:6607.

Согласно п.2.2. договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3972000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Монолитно-кирпичное строительство», Шалышкин Д.А. внес в качестве оплаты по договору сумму в размере 3972000 рублей.

Обязательства по заключению с Шалышкиным Д.А. основного договора уступки прав требования передачи от застройщика объектов долевого строительства, ответчиком исполнены не были, доказательств, подтверждающих правомерность получения от Шалышкина Д.А. денежных средств в общей сумме 3972000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 3972000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что денежные средства были переданы истцом ответчику по незаключенным договорам, денежные средства ответчик оставил в своем распоряжении без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3972000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня), согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 972 000	16.10.2021	24.10.2021	9	6,75%	365	6 610,93
3 972 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	45 705,21
3 972 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	51 799,23
3 972 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	14 473,32
3 972 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	91 410,41
3 972 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	42 549,37
3 972 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	35 040,66
3 972 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	21 546,74
3 972 000	14.06.2022	06.07.2022	23	9,50%	365	23 777,59
Итого:	264	11,59%	332 913,46

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права Шалышкина Д.А. как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2152456,73 рублей ((3972000+332 913,46)*50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки со стороны ответчика, объем нарушенных прав истца, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применения положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию санкций за нарушение прав потребителя.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 35724,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалышкина Дмитрия Александровича к ООО «Монолитно-кирпичное строительство» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитно-кирпичное строительство» (ИНН 2465189017) в пользу Шалышкина Дмитрия Александровича (паспорт 04 11 №) денежные средства в сумме 3972000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 913,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2152456,73 рублей, а всего 6462370,19 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитно-кирпичное строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35724,57 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копияверна

Судья                                 М.В. Злобина