Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 ~ М-406/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-397/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000693-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                              п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Коневой Е. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Васильченко М. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Васильченко М. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Рево Технологии» (займодавцем) и Васильченко М. И. (заемщиком) были заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым займодавец обязался предоставить заемщику займы в размере ... руб. под 43,877% на 12 месяцев и ... руб. под 193,174% на 3 месяца, а заемщик обязался возвратить займы и выплатить проценты за пользование займом. Займы были предоставлены ответчику, который в предусмотренных договорами объеме не произвела. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедентом) и ООО «АСВ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Васильченко М. И. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за период с 02.06.2020 по 28.02.2020 в размере 52 088,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 762,67 руб.

Истец ООО «АСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильченко М. И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.ст. 160-161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 435, п. 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, договор может быть подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» (займодавцем) и Васильченко М. И. (заемщиком) были заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым займодавец обязался предоставить заемщику займы в размере ... руб. под 43,877% на 12 месяцев и ... руб. под 193,174% на 3 месяца, а заемщик обязался возвратить займы и выплатить проценты за пользование займом (л.д. 9-19).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорен (л.д. 14-20). Заемщик выплаты в предусмотренном договорах объеме не произвела, доказательств обратного, суду также не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедентом) и ООО «АСВ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Васильченко М. И. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35). Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Истец ООО «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильченко М. И. задолженности по договору займа. Определением от 21.06.2021 заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 02.06.2020 по 28.02.2021 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 370,90 руб., в том числе по основному долгу - 13 382,74 руб., по процентам – 2 988,16 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 718,09 руб., в том числе по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 20 718,09 руб. (л.д. 6, оборот).

Для займов, полученных после 01 января 2020 года в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов и мер ответственности после того, как сумма таких платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность по начисленным процентам по каждому договору займа не превышает 1,5 размеров сумм предоставленных займов, поскольку он подробно составлен, арифметически точен и аргументирован.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договоров потребительских займов и получения денежных средств в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 52 088,99 руб. и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1 762,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Васильченко М. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильченко М. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 088,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 762,67 руб., а всего взыскать 53 851 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.

    Председательствующий:                               Р. В. Назарук