Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 16.03.2023

Дело

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                             <адрес>

Судья Балашихинского ФИО1 суда <адрес> в лице Строчило С. В., при помощнике судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на решение мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратился к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37773,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля. В обоснование требований истец указал, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», которое внесено в реестр лицензий. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Согласно данным лицевого счета ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемой сумме.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить вышеуказанное решение, как принятое с нарушением закона. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств.

Ответчиком ФИО2 представлены в материалы возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми ФИО2 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, просит признать доводы жалобы необоснованными.

Апелляционная жалоба принята к производству Балашихинского ФИО1 суда <адрес> для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции, на основании представленных сторонами в установленный срок суду и друг другу письменных пояснений и возражений по существу заявленных требований, а также представленных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола /исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории ФИО1 <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

К фактическому управлению многоквартирным домом ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: обращение с ТКО, электроснабжение, электроснабжение ОДН, водоотведение, ХВС, ГВС, содержание жилого фонда, запирающее устройство) в размере 37 773,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» мировым судьей судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпуса (<адрес>), (<адрес>), (<адрес>), (<адрес>), (<адрес>), , , , , , , , , , , , для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой по <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. На имя ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет .

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по выбору способа управления -ООО «УК «Энтузиаст».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Товарищество собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Товарищество собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое».

Согласно представленным в материалы дела ответчиком и третьим лицом ТСН «Никольско-Трубецкое» платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиком произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в ТСН «Никольско-Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско-Трубецкое» у ответчика на сумму в размере 37 773,22 рубля отсутствует.

Разрешая настоящий спор по существу, мировой судья руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 39, 154, 155 ЖК РФ исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и ТСН «Никольско-Трубецкое» имел место спор об управлении жилым домом, в котором проживает ответчик, при этом у жильцов не имелось достоверной информации о правомерности управления многоквартирным домом ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в указанный период, в связи с чем, учитывая представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу, верными.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов вносится плата за коммунальные услуги.

При этом в силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной оплаты, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника повторно оплачивать потребленные ресурсы в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

Из пояснений ответчика, представленных суду первой инстанции следует, что в спорный период ФИО2 вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги ТСН «Никольско-Трубецкое», согласно выставленным квитанциям, чему были представлены надлежащие доказательства оплаты в полном объеме жилищно-коммунальных услуг за спорный период указанной организации.

Названные обстоятельства были правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной ст. 153 ЖК РФ.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда были признаны недействительными решения о выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома, а собственниками МКД по адресу: <адрес>, неоднократно приняты решения о выборе способа управления – управление ТСН «Никольско-Трубецкое», что также свидетельствует о наличии и в настоящее время споров о выборе управляющей компании, которые не должны негативно отражаться на плательщиках коммунальных услуг, исполнивших обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период одной из управляющих организаций.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения ответчика, который, как указывает истец обладал информацией о смене управляющей организации, поскольку, как усматривается из материалов дела, в спорный период и в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, различными судами рассматривались многочисленные споры с участием истца и третьего лица, предметом которых были в т.ч. вопросы законности и правомерности управления многоквартирным жилым домом, как ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», так и ТСН «Никольско-Трубецкое».

В материалах дела также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, а именно: по дому по <адрес>: Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от 26.02. 2021 г., Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; по дому по <адрес>: Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, по дому 28 по <адрес>: Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; по дому по <адрес>: Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; по дому 32 по <адрес>: Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также руководствуется тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района по делу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Энтузиаст» было отказано во взыскании с ФИО2 задолженности за ЖКУ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения. В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на субъективном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» - без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                   С. В. Строчило

11-82/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "УК ЭНТУЗИАСТ"
Ответчики
Титов Владислав Петрович
Другие
ТСН "Никольско-Трубецкое"
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Строчило Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.03.2023Передача материалов дела судье
21.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.04.2023Судебное заседание
05.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее