Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 (2-6098/2022;) ~ М-5333/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Лебедевой Н. А.,

с участием ответчика     Суслова Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Суслову Д. Г. о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кузнецова Е. Н. обратилась в суд с указанным иском к Суслову Д. Г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ», Банк) и Суслов Д. Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит 85 836,91 рублей на срок
до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 32% годовых. Ответчик не вносил платежи
в счет погашения кредита и уплаты процентов, что привеле к образованию задолженности, в установленный срок кредит не возвратил. ПАО «МКБ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) с ООО «Амант», которым заключен договор №
от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) с ООО «Долговой центр МКБ» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Долговой центр»), в соответствии с которыми последнему перешли права требования к заемщикам – физическим лицам. ИП Кузнецовой Е. Н. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтафинанс», который обязался по ее поручению совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/ или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) с ООО «Альтафинанс», которым в тот же день заключен с ИП Кузнецовой Е. Н. договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований. В соответствии с указанными договорами истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, – право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Сумма приобретенного права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 229 638,53 рублей, из которых по основному долгу по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ 80 232,53 рубля; процентам за пользование кредитом по ставке 32,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 55 295,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180 564,96 рубля; неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 913 545,84 рублей. С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просила взыскать с Суслова Д. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ 80 232,53 рубля; процентов за пользование кредитом по ставке 32,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 55 295,20 рублей, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180 564,96 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом –
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска полностью.

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство в соответствии
с частью 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленныъ требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,
в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» (кредитор) и Сусловым Д. Г. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит 85 836,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 32% годовых.

По утверждению истца, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносила, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 135 527,73 рублей, из которых по основному долгу 80 232,53 рубля, процентам за пользование кредитом 55 295,20 рублей.

В обоснование указанных обстоятельств ИП Кузнецовой Е. Н. представлена в материалы дела копия уведомления заемщика о полной стоимости кредита, содержащее график платежей.

Суслов Д. Г. в судебном заседании факты заключения Договора и получения денежных средств от ПАО «МКБ» не отрицал.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ПАО «МКБ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) с ООО «Амант», которым заключен договор №
от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) с ООО «Долговой центр МКБ» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Долговой центр»), в соответствии с которыми последнему перешли права требования к заемщикам – физическим лицам. ИП Кузнецовой Е. Н. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтафинанс», который обязался по ее поручению совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/ или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) с ООО «Альтафинанс», которым в тот же день заключен с ИП Кузнецовой Е. Н. договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований.

При этом в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника
о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору
до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору,
за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено
от первоначального кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», – должник считается уведомленным о переходе права
с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором,
то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе
не исполнять ему обязательство до получения подтверждения
от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По утверждению ИП Кузнецовой Е. Н., в соответствии с указанными договорами ей перешло право требования задолженности к Суслову Д. Г. по Договору, в том числе, – право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, согласно произведенному истцом расчету сумма приобретенного права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 229 638,53 рублей, из которых по основному долгу по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ 80 232,53 рубля; процентам за пользование кредитом по ставке 32,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 55 295,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180 564,96 рубля; неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 913 545,84 рублей.

Поскольку с момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика
не поступало, истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов
за пользование кредитом по ставке 32,00% годовых на сумму основного долга 80 232,53 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 80 232,53 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Одновременно заявлено о самостоятельном снижении подлежащей взысканию неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000,00 рублей.

Суд соглашается с доводами ИП Кузнецовой Е. Н. в части перехода к ней права требования возврата основного долга 80 232,53 рубля, процентов
за пользование кредитом 55 295,20 рублей, то есть – взыскания задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока предоставления ПАО «МКБ» кредита Суслову Д. Г.

Иные предъявленные цессионарием исковые требования к должнику удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства наличия у нее, равно как ее правопредшественников, оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, прочих штрафных санкций по договору, сторонами которого они не являлись, – суду не представлены, также как лицензии на осуществление банковских операций, подтверждение статуса кредитных организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций после ДД.ММ.ГГГГ – не основано на законе, в связи
с чем, предъявленные истцом требования об их взыскании удовлетворению
не подлежат.

При этом ИП Кузнецовой Е. Н. не представлено в материалы дела сведений об уведомлении Суслова Д. Г. ни об одной из состоявшихся уступках требований к нему.

Суд также принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска – истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.),
а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований
о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать
о нарушении своего права (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Частью 41 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По условиям Договора (раздел 1) срок возврата кредита согласован сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, первая уступка требований состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано конечным цессионарием в июле 2022 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск предъявлен ИП Кузнецовой Е. Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи искового заявления, – в ходе судебного заседания не установлено.

Более того, по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий пункта 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исковые требования ИП Кузнецовой Е. Н. к Суслова Д. Г. о взыскании задолженности необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, – суд приходит к выводу
об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Суслову Д. Г. о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова