Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2024 от 02.05.2024

Дело № 11-94/2024

мировой судья Маланова Д.В.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., с участием ответчика адвоката Шабаева И.В., рассматривая апелляционную жалобу истца ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по гражданскому делу по иску ФИО15 к Шабаеву Игорю Владимировичу о взыскании убытков, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО15 обращаясь в суд, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика Шабаева И.В. в её пользу убытки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы 78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16.10.2023г. принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.10.2022г. по 11.10.2023г. в сумме 1 692 руб. 88 коп. и до фактического исполнения обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.11.2023г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО15 к Шабаеву Игорю Владимировичу о взыскании убытков, процентов.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Наумов Э.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО15 так как ответчиком не совершена сделка в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, в силу ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Ответчик в суде не отрицал, что договор с истцом ФИО15 не заключал, чем нарушил закон ГК РФ и федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. № 63-ФЗ. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, заключаемый в простой письменной форме на оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката –адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающего ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для его выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Мировым судьей не были определены юридически значимые обстоятельства, не рассмотрен вопрос о недобросовестности поведения ответчика. Мировым судьей не исследовались ни соглашение между адвокатом (ответчиком) и доверителем (истцом ФИО15 ни кассовой книги, ни журнала регистрации ордеров.

В судебное заседание истец ФИО15 её представитель Наумов Э.И. не явились, извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе содержится ходатайство представителя Наумова Э.И. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шабаев И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи без изменения. Также пояснил, что на основании ордеров представлял интересы истца ФИО15 и ее родной сестры ФИО24 в суде 1 инстанции, стоимость услуг составила 40 000 руб. по 20 000 руб. с каждого истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закона) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Таким образом, доказательством заключения соглашения между истцом и ответчиком является ордер адвоката.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании соглашения недействительной сделкой не соответствует обстоятельствам дела, необоснованны.

Также не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчика.

Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса указано, что ордером удостоверяется право адвоката на выступление в суде.

Отдельные полномочия, перечисленные в статьи 54 Гражданского процессуального кодекса, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

             По результатам оценки материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что интересы истцов ФИО15 и ФИО24. в ходе рассмотрения гражданского дела в Советском районном суде г.Улан-Удэ по иску ФИО15, ФИО24 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», Администрации Советского района г.Улан-Удэ, ФИО33 ФИО34 в лице законного представителя ФИО35 о признании недействительным ордера, договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, представлял адвокат Шабаев И.В. на основании двух ордеров от 13.09.2022г. который знакомился с материалами дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал в судебных заседаниях : 06.10.2022г. 21.10.2022г. 08.11.2022г.28.11.2022г.

           Определением от 28.11.2022г. производство по гражданскому делу по иску «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», Администрации Советского района г.Улан-Удэ, ФИО36., ФИО34 в лице законного представителя ФИО35. о признании недействительным ордера, договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, было прекращено в связи с отказом истцом от исковых требований.

            Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 01.02.2023г. по частной жалобе истцов определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

           Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2023г. по частной жалобе представителя ответчиков ФИО36 законного представителя несовершеннолетнего ФИО40 ФИО41 определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.02.2023г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Исходя из пункта 2 статьи 6, с пункта 15 статьи 22, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

При рассмотрении спора в Советском районном суде истец ФИО15. и ее сестра ФИО24. (второй истец) воспользовались помощью адвоката Шабаева И.В. представившего в суд два ордера: ордер № 1102623 от 13.09.2022г. на защиту интересов ФИО24 и ордер № <данные изъяты> от 13.09.2022г. на защиту интересов ФИО15 в качестве основания выдачи ордеров указано соглашение, представлены квитанции № 31 и 32 от 05.10.2022г. на сумму 6000 руб. и 14 000 руб. итого 20000 руб. оплаченных ФИО15. адвокату за представительство в суде 1-й инстанции в Советском районном суде г.Улан-Удэ.

В материалах дела имеется Договор об оказании юридических услуг от 02.09.2022г. между АК «Шабаев И.В.» (Исполнитель) и ФИО24Заказчик) по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги: представительство в суде 1-й инстанции по иску Заказчика о признании договора приватизации квартиры по <данные изъяты> недействительным. Стоимость услуг определяется в сумме 40 000 руб.(п.3.1).

Факт представительства адвокатом интересов истцов в суде, истцом не оспаривается, кроме этого, данный факт представительства интересов истцов адвокатом в суде 1 –й инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний Советского районного суда г.Улан-Удэ об участии адвоката в судебных заседаниях от 06.10.2022г. 21.10.2022г. 08.11.2022г. 28.11.2022г., тем самым подтверждается факт оказания юридических услуг, подлежащих оплате.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, мировой судья оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

                В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Наумова Э.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 02.07.2024г.

    Судья:                                          И.П. Николаева

04MS0054-01-2023-002003-44