Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-2215/2023;) ~ М-1821/2023 от 21.08.2023

дело № 2-124/2024

УИД 21RS0022-01-2023-002321-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием представителя истца - Джамалова Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к Ибрагимову Масуду Рашидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика Ибрагимова М.Р. денежные средства в размере 327907,60 руб. в качестве неосновательного обогащения, 6535,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 6479,08 руб. - расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары в пользу истца Аринина П.М. с АО «МегаФон Ритейл» взыскана сумма в размере 116043 руб. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство, право требование перешло от Аринина П.М. к Ибрагимову М.Р. ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» осуществило перечисление денежных средств на реквизиты Ибрагимова М.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Ибрагимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств с расчетного счета истца, сумма списания составила 348966,60 руб., включающая в себя ранее перечисленную ему стоимость товара в размере 68984 руб. Данный факт также подтверждается инкассовым поручением №.

       Ни Аринин П.М., ни Ибрагимов М.Р. не уведомил истца о состоявшейся уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ.О факте замены кредитора стало известно только после получения определения суда о процессуальном правопреемстве. При этом, АО «МегаФон Ритейл», будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, осуществило ДД.ММ.ГГГГ попытки перечисления денежных средств, посредством почтового денежного перевода на имя Аринина П.М., который на тот момент, фактически, уже не являлся кредитором, что явилось причиной неполучения им денежных средств на почте. Потому, с учетом положений ст. 385 ГК РФ, у АО «МегаФон Ритейл» не возникло обязанности исполнения решения суда в пользу Ибрагимова М.Р., поскольку последний не уведомил, а АО «МегаФон Ритейл» не знал и не мог знать о состоявшейся уступке права требования.

Следовательно, в действиях Ибрагимова М.Р. имеется явный факт злоупотребления своим правом, выразившийся в отсутствии уведомления должника о замене кредитора. Данные действия повлекли за собой невозможность для АО «МегаФон Ритейл» исполнить решение суда, в кратчайшие сроки, что обусловило неосновательное обогащение Ибрагимова М.Р. за счет компании.

АО «МегаФон Ритейл» причинен фактический ущерб в размере 327907,60 руб., из которых: 301907,60 руб. - разница между присужденной в пользу потребителя суммой и фактическим списанием денежных средств, с учетом добровольных выплат, а также 26000 руб., сумма, которая не может быть взыскана в пользу цессионария (сумма штрафа 25000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.).

Сумм 327907,60 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки 7,5 годовых, от суммы 327907,60 руб. составляют 6535,69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В представленных в адрес суда возражениях на исковое заявление ответчик Ибрагимов Р.М. указал, что подтверждает перечисление ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика 68984 руб. Но, ввиду сбоя работы мобильного приложения уведомление о поступлении денежных средств не поступало и в истории операций данное поступление также временно не отображалось, в связи с чем ему не было известно о совершенном переводе. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил исполнительный лист в банк для принудительного исполнения. Банк исполнил требования и взыскал с АО «Мегафон Ритейл» денежную сумму 348966,6 руб. В связи с тем, что ему не было известно о платеже от 28.03.2023г., соответственно данная сумма была взыскана дважды.

Принимая во внимание, что с АО «Мегафон ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ взысканы неустойки 639,9 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда и что решение суда в данной части исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то неустойки должны была быть рассчитаны следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 дней (165 х 639,9 - 105 583,5 руб.), вместо взысканной 114542,1 руб.: 114 542,1 - 105 583,5 = 8 958,6 руб.

Данная сумма неустойки образовалась исключительно по вине АО «Мегафон ритейл», в виду попыток обжалования и отмены судебного решения. Виновных действий со стороны Ибрагимова М.Р. в увеличении периода неустойки нет. Более того, ответчиком исполнительный лист предъявлен к исполнению в объективно короткие сроки после получения вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве. В соответствии с пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” «При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ибрагимова М.Р. составляет 86901 руб. 20 коп. (68984 + 8958,6 + 8958,6 = 86901,20 руб.).

Исковые требования в данной части в размере 86901,20 руб. Ибрагимов М.Р. признает, последствия частичного признания иска известны и понятны.

На основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары по делу № в пользу Аринина П.М. с АО «МегаФон Ритейл» взыскана стоимость смартфона 63 990 руб., убытки в виде приобретения защитного стекла 1105 руб., убытки в виде приобретения чехла-крышки 1899 руб., убытки в виде приобретения зарядного устройства 1990 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара (639 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара (63 9 руб. 90 коп) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., представительские расходы - 5000 руб., штраф в размере 25000 руб.

На указанное решение представителем АО «МегаФон Ритейл» подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового судебного акта.

Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары по иску Аринина П.М. к АО «МегаФон Ритейл» оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена к АО «МегаФон Ритейл» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

           Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Аринина П.М. взыскано 116043 руб. (63990 руб., 1105 руб., 1899 руб., 1990 руб., 8000 руб., 8000 руб., 1000 руб., 59 руб., 5000 руб., 25000 руб.), а также:

- неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара 63990 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда,

- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара 63 990 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ибрагимова М.Р. о замене стороны правопреемником. Произведена замена стороны по гражданскому делу о взыскании с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Аринина П.М. денежных средств, с заменой взыскателя Аринина П.М. на его правопреемника Ибрагимова М.Р.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Аринин П.М. (цедент) и Ибрагимов М.Р. (цессионарий) заключили договор цессии №, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме право требования, а цессионарий принимает право требования и обязуется его оплатить. Размер права требования определен в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №. К цессионарию переходят все права, связанные с правом требования.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные указанным судебным актом, вступившим в законную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что АО «МегаФон Ритейл»:

- согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило в адрес получателя Ибрагимова М.Р. сумму 68984 руб. (назначение платежа: стоимость товара, защитное стекло, чехол-книжка, зарядное устройство по иску Аринина П.М.) - л.д. 10.

- ПАО Сбербанк на основании поступившего в Банк на исполнение исполнительного листа инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил взыскание суммы 348966,60 руб. - л.д. 8, 9.

Ответчик Ибрагимов М.Р. признал факт данных выплат, согласившись с обоснованностью требований истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 86901,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет приведен в письменных возражениях на исковое заявление).

Как ранее указано судом, согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Аринина П.М. взыскано 116043 руб. (63990 руб., 1105 руб., 1899 руб., 1990 руб., 8000 руб., 8000 руб., 1000 руб., 59 руб., 5000 руб., 25000 руб.), а также 2 вида неустойки, которые необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 639 руб. 90 коп за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

С учетом требования положений ст. 382 ГК РФ, поскольку ответчиком АО «МегаФон Ритейл» возврат стоимости смартфона произведен в адрес взыскателя Ибрагимова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что и общую сумму задолженности, следует также определить по состоянию на данную дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку следует рассчитывать по состоянию на данную дату платежа по возврату стоимости товара: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 165 дней.

Расчет суда:

Всего взыскано в пользу Ибрагимова М.Р. 417950,60 руб. (68984 руб. +348966,60 руб.).

Надлежало оплатить на ДД.ММ.ГГГГ сумму 327210 руб. (116043 руб. + неустойка 105583,50 руб. + неустойка 105583,50 руб.).

Сумма неосновательного обогащения составляет 90740,60 руб. (417950,60 руб. - 327210 руб.).

Истцом заявлен довод о надлежащем исполнении решения суда в адрес Аринина П.М., что подтверждается почтовым денежным переводом суммы 68984 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 15,16.

Вопреки данным доводам, истцом не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что Аринин П.М. был уведомлен о намерении АО «МегаФон Ритейл» исполнить обязательство путем перечисления денежных средств почтовым денежным переводом. Неполучение почтового денежного перевода и его возврат отправителю ввиду истечения срока хранения не является волевым действием по отказу принять исполнение и основанием для возложения риска неполучения почтового перевода на взыскателя по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждается, что АО «МегаФон Ритейл» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просило об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований иска (л.д. 36).

          Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требования ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом частичного признания

ответчиком иска, поскольку не представлено суду доказательств, опровергающих доводы о сумме излишне взысканной денежной суммы в размере 90740,60 руб., являющейся, по мнению суда, суммой неосновательного обогащения ответчика Ибрагимова М.Р., поскольку обязательства у АО «МегаФон Ритейл» перед ответчиком на указанную сумму не имеется, а потому ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел данную сумму, а, следовательно, обязан возвратить истцу неосновательно полученное.

Сведениями, содержащимися в платежном и инкассовом поручениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что данные банковские операции проведены в те же дни. Получив на свой счет от АО «МегаФон Ритейл» денежные суммы, совокупный размер которых превысил долг данного ответчика по вышеуказанному вступившему в законную силу решению суда, где излишне полученной являлась сумма 90740,60 руб., Ибрагимов М.Р. узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств сверх суммы 327210 руб.

Со следующего дня от даты излишне полученной суммы и следует производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом изложенного, производит расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), с учетом ключевой ставки 7,5 годовых: 90740,60 руб. х 7,5% : 365 х 96 = 1789,95 руб.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина 5068,92 руб.

         В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2975,92 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «Мегафон Ритейл» с Ибрагимова Масуда Рашидовича сумму неосновательного обогащения 90740,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1789,95 руб., судебные расходы по госпошлине 2975,92 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Мегафон Ритейл» о взыскании с Ибрагимова Масуда Рашидовича суммы неосновательного обогащения 237167 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4745,74 руб., судебных расходов по госпошлине 3503,16 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ксенофонтов И.Г.