Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2024 (2-14416/2023;) от 22.12.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ФИО8» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ФИО9» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО2 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании договора страхования, экспертного заключения №, соглашения об урегулировании страхового случая, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного в результате ДТП ущерба.

Представитель ФИО10» о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, явка не обеспечена, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, что следует из копии административного материала ГИБДД.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ФИО11» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

В ФИО12» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО2

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

На основании условий договора страхования, экспертного заключения №, соглашения об урегулировании страхового случая, акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в ДТП происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. ответчиком не оспорена, ровным счетом как и виновность в ДТП.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения по убытку, в силу названных норм права к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

С учетом нормативного регулирования и установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО13 поскольку страховщик приобрел право требования возмещения убытков к виновному лицу в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца, осуществившего страховую выплату потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены документально, ввиду чего на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15» <данные изъяты>. в счет ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            подпись                               ФИО16