Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2023 ~ М-3078/2023 от 04.09.2023

Дело №2-3689/2023

УИД    78RS0011-01-2023-005248-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                 21 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием прокурора, ответчика Фроловой О.И., представителя ответчика Петуховой Ю.А. и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения не по назначению в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан, запрете использования жилых помещений в качестве средства малого размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам ФИО10, ИП ФИО3, ФИО4, ПК «Управление активами», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения не по назначению в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан, запрете использования жилых помещений в качестве средства малого размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы. В обоснование иска прокурором указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой на основании информации, предоставленной администрацией <адрес> Санкт-Петербурга, Управлением МЧС по Санкт-Петербургу, установлено, что <адрес>,32 по адресу: <адрес>, являются жилыми помещениями, принадлежат ответчикам на праве собственности, помещения в которых на основании договоров аренды с ИП ФИО3 для использования в коммерческой деятельности, в том числе для предоставления мест проживания гражданам. По результатам обследования помещений, в 2023 году установлен факт производства работ по перепланировке и переустройству, не согласованных в установленном порядке – демонтированы межкомнатные перегородки и сантехническое оборудование; выявлены нарушения правил пожарной безопасности; в указанных квартирах располагаются гостевые комнаты гостиницы «Guest love on 24», предоставляемые в качестве апартаментов комнаты являются обособленными, с отдельным санузлом, спальными местами и общей зоной, в которых возможно проживание на краткосрочной и долгосрочной основе. Возможность бронирования предоставлена сайтом https://bronevik.com/ru; в качестве удобств предлагаются бар, торговый автомат с напитками, камера хранения багажа, завтра континентальный, смена постельного белья, фен, индивидуальная комната, уборка номеров. Таким образом, по мнению истца, жилые помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному договору в нарушение ст.17 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем истец просил обязать ответчиков в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование жилых помещений не по назначению в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан, запретив использование квартир № по указанному адресу в качестве малого средства размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ПК «Управление активами» на надлежащих – ФИО11, ФИО12; производство по делу в части требований к ИП ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска и его принятием судом.

Прокурором в судебном заседании требования поддержаны.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО11 возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица (МЧС) в судебное заседание явился, требования прокурора поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещениям в том числе положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, возлагая на адресатов риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресам регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО10 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А; ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 являются собственниками <адрес>, расположенной по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, с участием инспектора ГЖИ, инспектора по пожарному надзору, проведена проверка в квартирах № и № по указанному адресу, по результатам которой составлен акт, согласно которому в квартирах выявлена несогласованная в установленном порядке перепланировка, квартиры оборудованы пронумерованными меблированными комнатами; в <адрес> одним из проживающих представлен договор с ИП ФИО3 на временное размещение от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен график уборки помещений уборщицей; на дверях комнат наклеен qr-код, при проверке которого открывается электронный адрес сайта «Guest love». В <адрес> установлена стойка для персонала, информация о wi-fi пароле.

Согласно письму Управления по Центральному району ГУ МЧС в адрес прокурора, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что при эксплуатации квартир №, 32 допускается использование жилых помещений не по назначению – по факту используются для временного проживания людей «Guest love on 24», как помещения общественного назначения, к которым законом установлены определенные требования пожарной безопасности, не соблюдаемые при эксплуатации помещений.

Главным специалистом-экспертом Управление Роспотребнадзора представлено суждение, в котором указано, что в результате обследования квартир № и № выявлена перепланировка меблированных пронумерованных комнат с оборудованием в них санузлов, в <адрес> на внутренней стороне дверей информация «Если что-то пошло не так, напишите нам» и куар-код, сканирование которого открывает сайт reviews@guests.love. На сайтах размещена информация о представлении помещений (апартаментов) в указанных квартирах в аренду.

В материалы дела представлена копия договора аренды студии № по адресу: <адрес>, заключенный с ИП ФИО3, чека об оплате услуг за временное размещение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлеченные ответчиками ФИО4 пояснила, что в <адрес> осуществлялась деятельность хостела, но не ею лично, впоследствии она осуществила продажу своей доли в праве общей долевой собственности. Представитель ранее привлеченного ответчика ПК «Управление активами» не оспаривал факт сдачи ранее в наем помещений в <адрес>, пояснив, что к моменту предъявления иска ему не принадлежало право собственности на спорные квартиры.

Со стороны ответчика ФИО10 представлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут агентский договор, заключенный с ИП ФИО10 с возвращением помещения принципалу (согласно объяснениям представителя ответчика – <адрес>).

Представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что <адрес> № в <адрес> в Санкт-Петербурге на момент проведения проверки использовались не по назначению – в качестве средства временного размещения граждан, при этом помещения в нежилые не переведены.

Суд учитывает, что договоры сдачи в наем заключены не непосредственно собственниками, однако осуществление незаконной деятельности иным лицом, не освобождает собственника жилого помещения от ответственности за его использование не по назначению.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Осуществление деятельности по сдаче внаем неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений, дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартной квартире и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

При этом использование квартиры, имеющей статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами, в целях оказания услуг по предоставлению помещения для временного проживания граждан на возмездной основе, противоречит п.3 ст.288 ГК РФ, п.2 ст.17 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, спорные квартиры использовались не по назначению. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что <адрес>,№ по спорному адресу на момент проведения проверки оборудованы и использовались под оказание гостиничных услуг; с учетом ответственности, возложенной законом на собственника, предполагается, что указанная деятельность осуществляется с ведома и согласия собственников, что свидетельствует об использовании собственниками квартир не в соответствии с целевым назначением жилого помещения – постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях для временного размещения граждан путем сдачи в наем, что предусматривает в силу ст.288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

В связи с тем, что спорные жилые помещения в нежилые в установленном законом порядке не переводились, осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг в данных квартирах является незаконным.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела судом, стороной ответчиков представлены данные о прекращении противоправной деятельности, ответчиками ФИО6, ФИО11 даны объяснения о том, что в <адрес> проживают непосредственно собственники. Прокурором представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки квартир №, № признаки осуществления гостиничной деятельности не выявлены; стойка регистрации, реклама гостиничных услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование жилых помещений не по назначению, поскольку данные требование добровольно удовлетворено до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, учитывая, что использование жилых помещений не по назначению допускалось, в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства в будущем, с учетом статуса помещений «жилое», требования прокурора о запрете собственникам спорных квартир использовать квартиры в качестве малого средства размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы, подлежит удовлетворению. При этом, разрешая требования прокурора, суд не находит оснований к установлению соответствующего запрета собственникам ФИО11, ФИО12, поскольку на момент выявления нарушений они собственником квартир не являлись, нарушений не допускали, данных об осуществлении противоправной деятельности с момента приобретения ими права собственности (апрель, май 2023) не имеется, а равно отсутствуют условия для установления запрета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Запретить ФИО10 использование <адрес> по адресу: <адрес> качестве средства малого размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы.

Запретить ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 использовать <адрес> по адресу: <адрес> качестве средства малого размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.