Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 ~ М-44/2022 от 10.01.2022

УИД: 34RS0002-01-2022-000073-87

Дело № 2-1027/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков СА «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ПрохоренкоА.И., обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровья, а также вторая несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» истцом, через своего представителя по доверенности, подано заявление о страховой выплате по факту причинения вреда ее здоровью (АТ11172523), о страховой выплате по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО2 (АТ11172596), а также подано заявление о страховой выплате по факту причинения вреда жизни несовершеннолетней дочери ФИО4 (АТ11172674) и возмещение расходов на погребение.

В письме за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №АТ11172674, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с позицией ответчика, представителем истца по доверенности, в Волгоградский филиал САО «РЕСО-Гарантия» направлена соответствующая досудебная претензия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №/ТО, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» вновь отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на ранее данное решение об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на ранее данное решение об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с позицией ответчика, по урегулированию возникшего спора, истец направил обращение в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, через личный кабинет на сайте https://finombudsman.ru/.

Решением об удовлетворении требования № У-21-152057/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены.

С финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 250 руб.

В решении разъяснено, что таковое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 09.07.22021 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Данное решение № У-21-152057/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и осуществил выплату истцу ФИО1 денежные средства в размере 25 250 руб.

Истец настаивает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика только в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения Финансового уполномоченного.

Также, решением об удовлетворении требования № У-21-152066/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены.

С финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 185 205 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 38 127 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 300 105 руб. в пользу истца действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО10

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда по ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровья, а также вторая несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

Данное ДТП, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела произошло при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109, регистрационный знак У 615 ХН 26 (полис страхования САО «РЕСО-Гарантия» РРР №), двигаясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, на 534 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» со стороны <адрес> края в направлении <адрес> по территории <адрес>, имея возможность контролировать дорожную ситуацию, нарушил требования Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность движения своего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где допустил лобовое столкновение с двигавшейся во встречном направлении грузовой автомашиной «DAF» с прицепом (государственный регистрационный знак В 900 РО 126 регион), под управлением ФИО7, в результате чего произошел занос указанного грузового автомобиля, его выезд на встречную полосу движения и столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> микроавтобусом «Мерседес» (государственный регистрационный знак В 276 КВ 134 регион) под управлением ФИО8-О., где находилось 17 пассажиров (из них 14 малолетних детей и 3 совершеннолетних).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» истцом, через своего представителя по доверенности, подано заявление о страховой выплате по факту причинения вреда ее здоровью (АТ11172523), о страховой выплате по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО2 (АТ11172596), а также подано заявление о страховой выплате по факту причинения вреда жизни несовершеннолетней дочери ФИО4 (АТ11172674) и возмещение расходов на погребение.

В письме за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №АТ11172674, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате, в связи с тем, что в указанном ДТП имело место перевозка пассажиров, возмещения указанного вреда здоровью и жизни пассажиров регламентирован ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСГОП».

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с позицией ответчика, по урегулированию возникшего спора, представитель истца направил обращение в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, через личный кабинет на сайте https://finombudsman.ru/.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №/ТО, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» вновь отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на ранее данное решение об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на ранее данное решение об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением об удовлетворении требования № У-21-152057/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены.

С финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 250 руб.

В решении разъяснено, что таковое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Данное решение № У-21-152057/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и осуществил выплату истцу ФИО1 в размере 25 250 руб.

Также, решением об удовлетворении требования № У-21-152066/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены.

С финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 185 205 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «РЕСО-Гарантия» его исполнил.

При этом, суд соглашается с позицией истца и полагает ее обоснованной в той части, что неустойка подлежит взысканию с ответчика только в случае неисполнения СА «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ21-3-К1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойка составляет сумму в размере 38 127 руб. 50 коп., исходя и следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – день подачи заявления о выплате страхового возмещения;

до ДД.ММ.ГГГГ – страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в размере 25 250 руб.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 дней.

25 250 * 1 % * 151 = 38 127 руб. 50 коп.

Истцом представлен расчет, что подлежащая взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 неустойка за нарушение сроков осуществления возмещения по факту причиненного ФИО2 вреда здоровья, составляет в размере 300 105 руб. исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – день подачи заявления о выплате страхового возмещения;

до ДД.ММ.ГГГГ – страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в размере 185 250 руб.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162 дня.

185 250 * 1 % * 162 = 300 105 руб.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Установление конкретного размера неустойки в случае ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учета пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика неустойки до 185 250 рублей, то есть до суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причинённые ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, нравственные страдания подлежат компенсации, и определяются судом в заявленном размере, в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. в пользу каждой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с предстоящим судебным разбирательством, истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не могла. За подготовку проектов претензий, проекта обращения в службу финансового уполномоченного и настоящего искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом были понесены расходы, которые подлежат возмещению с ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 15 000 руб.

Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, отказав в остальной части.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 433 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 127 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 185 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 433 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░