Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1313/2023 от 02.11.2023

Материал № (УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО5 при Секретаре ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах <данные изъяты>» ( юр. адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 КоАП <адрес>, вынесенное консультантом территориального отдела № ТУ Главного управления содержания территорий <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №ОСГ консультанта территориального отдела № <данные изъяты> <адрес> - старшего государственного административно-техническим инспектора <адрес>, инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <адрес>. с использованием транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №.

За данное нарушение <данные изъяты>3», как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник ООО «СДМ-3» направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить, указав, что представленными материалами вина <данные изъяты>» не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке специального технического средства «АвтоУраган» заводской номер №, а само техническое средство АПК «АвтоУраган» не предназначено для автоматического выявления отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, перевозимых в кузове автомобиля и автоматического определения наличия электронного талона ОССиГ, что позволяет сделать вывод, что данное правонарушение выявлено оператором АПК «Авто Ураган». Кроме того, защитник указал, что данное правонарушение является длящимся, поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по тому же адресу.

В судебное заседание защитник <данные изъяты>» ФИО3 явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу заявителя, и изучив истребованные судом, а также представленные защитником материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <адрес>. с использованием транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Из распечатки фотоснимка нарушения видно, что кузов автомобиля №, государственный регистрационный знак № заполнен крупнофракционным материалом по типу бетонных сколов, а также отходов строительных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № является <данные изъяты>

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства).

Вопреки доводам заявителя указанный аппаратно-программный комплекс соответствует названным требованиям.

При этом, доводы защитника в части, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ суд находит состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в отношении юридического лица <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление №ОСГ консультанта территориального отдела № <адрес> - старшего государственного административно-техническим инспектора <адрес>, инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> с использованием транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

За данное правонарушение юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанном постановлении №ОСГ и в обжалуемом постановлении №ОСГ дата совершения административного правонарушения совпадают, время совершения административного правонарушения имеет разницу в 2 минуты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант территориального отдела № <данные изъяты> <адрес> - старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>» было вынесено несколько постановлений за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, в том числе №ОСГ и №ОСГ.

Учитывая, что в течение двух минут транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, не могло выгрузить груз и загрузить транспортное средство вновь, а вмененное правонарушение <данные изъяты>» выражено в перемещении обществом ОСИГ, то есть общество, перемещая ОСИГ в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на территории г.о. <адрес> действовало с единым умыслом. При таких обстоятельствах, суд считает данное правонарушение длящимся.

Поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за то же правонарушение постановлением №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ., которое решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное консультантом территориального отдела № <данные изъяты> <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «СДМ-3» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 КоАП <адрес>, вынесенное консультантом территориального отдела № <данные изъяты> <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении <данные изъяты>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>

Судья:                                                                                                                        ФИО6