Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2021 от 18.06.2021

№11-144/2021

УИД 21MS0046-01-2020-004693-73          мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Немовой А.И.,

участием ответчиков Алякина А.И., Еремеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Еремеевой Анне Ильиничне, Алякину Александру Ивановичу о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Алякина А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, Управление) обратилось к мировому судье с учетом уточнений с иском о взыскании в солидарном порядке с Еремеевой А.И. и Алякина А.И. неосновательного обогащения в виде незаконно выплаченных сумм единовременной и дополнительной единовременной выплаты в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 249 от 07 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» с изменениями, внесенными в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №249, на малолетнюю ФИО5 были перечислены выплаты: на основании заявления матери несовершеннолетней – Еремеевой А.И. в сумме 20000 руб. и на основании заявления опекуна малолетней – Алякина А.И. в сумме 20000 руб., всего 40000 руб. В ходе дополнительной проверки обоснованности осуществленных выплат была выявлена неправомерная выплата единовременной и дополнительной единовременной выплат в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 20000 руб., выплаченные ответчикам незаконно, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года постановлено взыскать с Алякина А.И. в пользу УПФР в г. Чебоксары сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно выплаченных сумм единовременной и дополнительной единовременной выплаты в размере 20000 рублей. Отказать УПФР в г. Чебоксары в удовлетворении требований о взыскании с Еремеевой А.И. суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно выплаченных сумм единовременной и дополнительной единовременной выплаты. Взыскать с Алякина А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики в размере 800 рублей.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии отказано в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с Еремеевой Анны Ильиничны и Алякина Александра Ивановича суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно выплаченных сумм единовременной и дополнительной единовременной выплаты.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Алякин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что единовременная выплата не подлежит возврату, поскольку малолетняя ФИО5 воспитывается в их семье, соответственно, выплаты должна получать семья, в которой ребенок воспитывается. Полагает, что ответчик Еремеева А.И. не имела прав на получение указанных выплат, поскольку восстановлена в родительских правах с ограничениями.

Заявитель жалобы ответчик Алякин А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить по изложенным в жалобе мотивам.

Ответчик Еремеева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец УПФР в г.Чебоксары, третьи лица администрация Батыревского района Чувашской Республики, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ЧР-Чувашии своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 249 от 07 апреля 2020 года, с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317 «О внесении изменений в Указа Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» право на получение единовременной выплаты в размере 10000 рублей имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года.

Право на получение дополнительной единовременной выплаты в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», имеют граждане, получившие социальные выплаты в соответствие с Указом Президента № 249 на детей в возрасте до 16 лет.

Порядок и условия осуществления единовременной выплаты семьям с детьми в возрасте до 16 лет определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года № 474 «Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» (с изменениями, дополнениями от 11.05.2020 и 25.06.2020).

Пунктом 3(1) Правил установлено, что единовременная выплата в размере 10000 рублей осуществляется, начиная с 1 июня 2020 г. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.

Согласно п. 3(2) указанных Правил единовременная выплата в размере 10000 рублей осуществляется, начиная с 1 июля 2020 г. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка.

В соответствии с п. 9(1) указанных Правил единовременная выплата осуществляется опекуну или попечителю ребенка в случае смерти матери, отца, объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

Мировым судьей было установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 2020 года с заявлением о единовременной выплате на ребенка (детей), в том числе, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился Алякин А.И.

09 июля 2020 г. с аналогичным заявлением обратилась Еремеева А.И. в отношении ребенка ФИО5

Согласно справке о выплате, по заявлению Еремеевой А.И. 13 июля 2020 г. были произведены: единовременная выплата в размере 10000 руб. и дополнительная единовременная выплата в размере 10000 руб.

По заявлению Алякина А.И. также произведены выплаты: единовременная выплата в размере 10000 руб. и дополнительная единовременная выплата в размере 10000 руб., соответственно, 4 июня и 1 июля 2020 г., что подтверждается представленной в деле справкой.

Денежные средства зачислены на расчетные счета получателей, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из решения УПФР в г. Чебоксары от 15 октября 2020 года №, Управлением была выявлена ошибка, допущенная при установлении единовременной выплаты и дополнительной единовременной выплаты, поскольку в июне 2020 года были произведены выплаты приемному отцу ФИО5, Алякину А.И., а затем повторная выплата произведена матери малолетней ФИО5 Еремеевой А.И., что повлекло излишнюю выплату в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 августа 2016 года, Еремеева А.И. была лишена родительских прав в отношении малолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана ребенком, оставшимся без попечения родителей, и ее опекуном назначен Алякин А.И.

Малолетняя ФИО5 была передана на воспитание в приемную семью Алякина А.И. и ФИО7 согласно постановлению администрации Батыревского района Чувашской Республики от 15 декабря 2016 года №.

Вступившим с законную силу 13 ноября 2019 года решением Батыревского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2019 года, Еремеева А.И. восстановлена в родительских правах в отношении малолетней ФИО5 При этом указанным решением требование о возврате несовершеннолетней ФИО5 матери для совместного проживания оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части требований, предъявленных к Алякину А.И., мировой судья исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым право на получение единовременной выплаты на несовершеннолетнюю ФИО5 и дополнительную единовременную выплату возникло у ее матери – Еремеевой А.И., восстановленной в родительских правах на момент осуществления указанных единовременных выплат, и, соответственно, с этого момента опекун Алякин А.И. право на получение указанных выплат утратил.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно выплаченных сумм единовременной и дополнительной единовременной выплаты в размере 20000 руб. с Алякина А.И. в пользу истца и отказал в удовлетворении требований о взыскании с Еремеевой А.И. суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно выплаченных сумм единовременной и дополнительной единовременной выплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, перечисление ответчику спорных денежных сумм, являющихся единовременной и дополнительной единовременной выплатами, произошло вследствие того, что заявитель Алякин А.И., заведомо зная о том, что статус родной матери малолетней ФИО5 изменился, и она восстановлена в родительских правах, не сообщил об этом пенсионному органу, что суд оценивает как проявление недобросовестности со стороны ответчика при получении денежных сумм, в связи с чем его довод о невозможности возврата неосновательно полученных денежных сумм является необоснованным и судом апелляционной инстанцией отклоняется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам ответчика суд апелляционной инстанции не находит.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы жалобы повторяют доводы возражений ответчика при рассмотрении дела мировым судьей и направлены на переоценку обстоятельств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Иные основания, опровергающие выводы мирового судьи, не представлены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Никитиной Л.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 19 августа 2021 года.