Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-1029/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1139/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001326-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                                                        г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белейчева Евгения Павловича к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Белейчев Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании денежных средств.

    В обосновании исковых требований указано, что 21 апреля 2021 года между Белейчевым Е.П. и ООО «Лада Центр на Ленина» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истцу продан автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет красный, черный за              1 056 900 рублей, из которых часть денежных средств в размере 606 990 рублей уплачена за счет кредитных средств, выданных истцу ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2021 года.

    Согласно условиям указанного кредитного договора истцу был выдан кредит в размере 606 990 рублей на срок 24 месяца под 11,889% годовых на приобретение автотранспортного средства.

    При этом истцу было сообщено, что кредитные средства выдаются при условии приобретения дополнительной услуги входящей в Пакет 060ЭГ», предоставляемой АО «АВТОАССИСТАНС», стоимость которой составляет 60 000 рублей. Оплата дополнительной услуги была включена в сумму взятого истцом кредита в ПАО «Росбанк».

    Полагая, что дополнительные услуги были навязаны истцу, Белейчев Е.П. направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

    Ссылаясь на то, что дополнительные услуги были навязаны ответчиком и поставлены в зависимость от покупки автомобиля, фактически никакая услуга ему не была оказана и до него не была доведена надлежащая информация о предоставляемой услуги, от которой потребитель может в любое время отказаться, истец просил суд расторгнуть опционный договор на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060 ЭГ» от 21 апреля 2021 года, заключенный между Белейчевым Е.П. и АО «АВТОАССИСТАНС»; признать ничтожным пункт 4.1 опционного договора на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060 ЭГ» от 21 апреля 2021 года, заключенный между Белейчевым Е.П. и АО «АВТОАССИСТАНС» о территориальной подсудности спора; взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Белейчева Е.П. денежную сумму, уплаченную по опционному договору от 21 апреля 2021 года в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

    Истец Белейчев Е.П. и его представитель по доверенности Гончаров Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Лада Центр на Ленина», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2021 года между Белейчевым Е.П. и ООО «Лада Центр на Ленина» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истцу продан автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет красный, черный за 1 056 900 рублей, из которых часть денежных средств в размере 606 990 рублей уплачена за счет кредитных средств, выданных истцу ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2021 года.

21 апреля 2021 года Белейчев Е.П. заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого Белейчеву Е.П. была выдана сумма кредита в размере 606 990 рублей под 11,889% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно пунктам 9, 10 договора заемщик обязан: заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство.

В тот же день, 21 апреля 2021 года между Белейчевым Е.П. и АО «АВТОАССИСТАНС» было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе (в том числе в приложении №1 к соглашению), для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ». Размер опционной платы составляет 60 000 рублей, в том числе НДС 20 %за право заключить с компанией опционный договор сроком на 1 год. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения.

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения соглашения (пункт 2.2. Соглашения)

На основании пункта 2.3.2 настоящего Соглашения, в случае если в предусмотренный пунктом 2.2. Соглашения срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 Соглашения) не полежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4. Соглашения, клиент в течение срока опциона (пункт 2.2. настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона (все существующие условия заключаемого договора – Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложение №1)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора.

Судом установлено, что в течение указанного в пункте 2.2. Соглашения срока истцом акцепта совершено не было, и последующий договор заключен между сторонами не был.

Таким образом, срок действия соглашения от 21 апреля 2021 года истек 01 ноября 2021 года.

С претензией о расторжении опционного договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику 01 февраля 2023 года, то есть спустя 1 год 3 месяца после окончания срока действия соглашения. В период действия соглашения истец каких-либо претензий к ответчику не предъявлял от исполнения договора не отказывался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и возможность расторжения договора в период его действия с учетом требований статей 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спорные отношения представляют собой отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

При этом данная норма, как и положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивают; не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора, исключающие возврат платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования соответствующей услугой, противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением об отказе от договора, срок его действия истек, поскольку сторонами при заключении договора 21 апреля 2021 года в пункте 2.2 был согласован срок действия договора 190 дней с даты его заключения, а от договора истец отказался только 01 февраля 2023 года, направив в адрес ответчика претензию, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором 40000578911577, которая получена ответчиком 06 февраля 2023 года.

Необходимо отметить, что из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга оказана. То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора). Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращенной сделки.

Возможность возврата уплаченных по опционному договору денежных средств возможна в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что на момент обращения истца с требованием о расторжении договора срок действия оспариваемого договора истек, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме о расторжении опционного договора на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060 ЭГ» от 21 апреля 2021 года, заключенный между Белейчевым Е.П. и АО «АВТОАССИСТАНС»; признании ничтожным пункта 4.1 опционного договора на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060 ЭГ» от 21 апреля 2021 года, заключенный между Белейчевым Е.П. и АО «АВТОАССИСТАНС» о территориальной подсудности спора; взыскании с ООО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Белейчева Е.П. денежной суммы, уплаченной по опционному договору от 21 апреля 2021 года в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Белейчева Евгения Павловича к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании денежных средств,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2023 года.

Судья                                                                                                    А.Е. Коцубняк