Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 (2-5857/2021;) ~ М-5815/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-941/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-011124-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике Фроловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования банка мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ###, в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта «Русский Стандарт MCU», ### с лимитом 85000 рублей, открыт счет ###.

Процентная ставка по договору составляет 36% годовых. Неустойка за неуплату процентов установлена в размере 700 рублей.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа в счет погашения кредита, поэтому банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, указав, что задолженность в размере 113470,95 рублей должна быть оплачена не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время сумма задолженности не изменилась.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Тарасовой Елены Александровны, **.**.**** года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ### от **.**.**** в размере 113 470 рублей 95 копеек, из которых 84 948 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 19885 рублей 94 копейки – сумма процентов по кредиту, 3736 рублей 32 копейки – сума плат и комиссий, начисленных по кредиту, 4900 рублей – неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 42 копейки (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя не обеспечил, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась заблаговременно. Судебные повестки были направлены ответчику по месту регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения. Уклонившись от получения судебных извещений, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими гражданско-процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Причины неявки ответчика суд счел неуважительными, а меры, предпринятые для уведомления ответчика о судебном заседании, достаточными и надлежащими.

Изучив письменные материалы дела, доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ###, в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта «Русский Стандарт MCU», ### с лимитом 85000 рублей, открыт счет ###.

Процентная ставка по договору составляет 36% годовых. Неустойка за неуплату процентов установлена в размере 700 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика банк исполнил свои обязательства перед Тарсовой Е.А., предоставив ей банковскую карту на оговоренных условиях. Ответчик пользовался денежными средствами в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 43-44).

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа в счет погашения кредита, поэтому банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, указав, что задолженность в размере 113 470,95 рублей должна быть оплачена не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору составляет 113 470 рублей 95 копеек, из которых 84 948 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 19885 рублей 94 копейки – сумма процентов по кредиту, 3736 рублей 32 копейки – сума плат и комиссий, начисленных по кредиту, 4900 рублей – неустойка за неуплату процентов.

За судебной защитой нарушенного права банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Березовского городского судебного района от **.**.**** с Тарасовой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 113470,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Березовского городского судебного района от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** был отменен по заявлению Тарасовой Е.А. (л.д. 12).

Доказательства исполнения обязательств в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Расчет задолженности истца судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Иной расчет задолженности суду не представлен. Расчет истца ответчиком не оспорен. Поэтому при определении суммы долга ответчика суд руководствуется расчетом истца.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным и обоснованным взыскать с Тарасовой Елены Александровны, **.**.**** года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ### от **.**.**** в размере 113 470 рублей 95 копеек, из которых 84 948 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 19885 рублей 94 копейки – сумма процентов по кредиту, 3736 рублей 32 копейки – сума плат и комиссий, начисленных по кредиту, 4900 рублей – неустойка за неуплату процентов, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от **.**.**** (л.д. 13), от **.**.**** (л.д. 16) истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3469,42 рублей. Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 333, ст. 432, ст. 809, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасовой Елены Александровны, **.**.**** года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ### от **.**.**** в размере 113470 рублей 95 копеек, из которых 84948 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 19885 рублей 94 копейки – сумма процентов по кредиту, 3736 рублей 32 копейки – сума плат и комиссий, начисленных по кредиту, 4900 рублей – неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 42 копейки, всего взыскать 116940 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-941/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-011124-06) в Центральном районном суде г. Кемерово