Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 ~ М-92/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года                                                село Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 09.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ToyotaCresta», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля «НоndаCivic»,государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «HondaCivic», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 157 600 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО).Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, общество просило суд взыскать с ФИО1 157 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4352 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что признает сумму ущерба, установленную в заключении эксперта.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомашины «ToyotaCresta»,государственный регистрационный знак №, ФИО3 является собственником транспортного средства- автомашины «НоndаCivic», государственный регистрационный знак №

9 октября 2017 года на 128 км. автодороги Осиновка- Рудная Пристань водитель ФИО1 управляя автомобилем «ToyotaCresta»,государственный регистрационный знак № выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем«НоndаCivic», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «НоndаCivic», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Спасск-Дальнему гарнизону от 31 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в связи с примирением сторон.

При этом, из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №

Из Акта медицинского освидетельствования № от 9 октября 2017 года следует, что в момент ДТП ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в крови составляла 0,84 мг/л.

Согласно экспертному заключению № от 23 августа 2018 года стоимость транспортного средства «Ноndа Civic»,2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № до поврежденияв ДТП составляла 183 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 25 600 рублей.

    По мнению суду указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», квалификация специалиста его составившего подтверждена документально, выводы, изложенные в заключении, логичны, аргументированы, объемы повреждений, исходя из которых произведен расчет, соответствуют повреждениям, указанными в акте осмотра транспортного средства и согласуются со справкой о ДТП, в связи, с чем каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При проведении исследования оценщик руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Цены на запасные части АМТС определены путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Кроме того, эксперт, проводивший экспертное исследование, был предупрежден судом об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Платежным поручением № от 24 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 157 600 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, соответственно заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению, исходя из установленной на основании судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО СК «Росгосстрах» при обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края уплатил государственную пошлину в размере 4 352 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлены основаниям для полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352 рублей как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (дата регистрации 07.08.2002 года, юридический адрес: 140002, РФ, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму ущерба в порядке регресса в размере 157 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Ельмеева Т.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 г.