Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23»ноября 2017 года                                                                       город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Тетушкиной А.И., с участием представителя истца - командира войсковой части 55555 Довбыш А.М., ответчика Павлючкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 55555 Трофименко А.Ю., о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 55555 запаса Павлючкова А.Ю. и взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 55555 полковник Трофименко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее.

Приказом изданным ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> Павлючков А.Ю., проходящий военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> отделения (<данные изъяты>) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> войсковой части 55555 назначен материально ответственным лицом на складе горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ) указанной воинской части, в связи с чем, обязан обеспечивать надлежащий учет, хранение и выдачу полученного под отчет имущества ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на склад ГСМ материально ответственным лицом, отвечающем за учет, хранение и выдачу имущества ГСМ другого военнослужащего, по его приказу была проведена инвентаризация вверенных Павлючкову А.Ю. материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача имущества ГСМ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По факту недостачи имущества ГСМ им было назначено административное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Павлючковым А.Ю. Его приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Павлючков А.Ю. за невыполнение в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей, отсутствием контроля за расходом горючего и смазочных материалов, невыполнением мероприятий по их правильному использованию и экономному расходованию в подразделениях полка был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей. Этим же приказом к ограниченной материальной ответственности на сумму <данные изъяты> рублей был привлечен начальник <данные изъяты> ГСМ войсковой части 55555 <данные изъяты> Р.

Полагает, что Павлючков должен быть привлечен к полной материальной ответственности и оставшаяся часть причиненного государству ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом привлечения Павлючкова А.Ю. и Р. к ограниченной материальной ответственности) должна быть взыскана с Палючкова А.Ю. в полном объеме, в связи с чем, просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <данные изъяты> краю» (далее -ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю»)в суд не прибыл, при этом её представитель К. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Довбыш А.М. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании ответчик Павлючков А.Ю. иск командира войсковой части не признал, в удовлетворении заявленных исковых требованиях командира воинской части просил отказать, указав, что дела и должность начальника склада ГСМ он не принимал, имущество ГСМ под материальную ответственность ему установленным порядком не передавалось, доступ к имуществу на складе ГСМ кроме него имели иные военнослужащие, также выразил сомнение в подлинности подписей от его имени на представленных истцом ведомостях, инвентаризационных описях. Кроме того пояснил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ на складе ГСМ была выявлена недостача имущества ГСМ, за что он был привлечен к материальной ответственности, после чего склад ГСМ вскрывался всегда составом комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в частности, к материальной ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), к имуществу воинской части относится, среди прочего, военная техника и иные виды военного имущества, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Статьей 3 Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

На основании ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из смысла приведенных норм закона следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Павлючков А.Ю. назначен на воинскую должность <данные изъяты> отделения (<данные изъяты>) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> войсковой части 55555.

Из копии приказа командира войсковой части 22222 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) усматривается, что Павлючкова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ надлежит полагать принявшим указанные выше дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как видно из копии приказа командира войсковой части 55555 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Павлючков А.Ю. назначен ответственным за прием, выдачу, хранение, учет и отчетность горюче-смазочных материалов в зимнем периоде обучения ДД.ММ.ГГГГ на складе ГСМ (п. К.) от управления указанной воинской части.

Из выписки из штата № <данные изъяты> войсковой части 55555, введенной в действие директивой ГШ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной воинской части предусмотрена должность <данные изъяты> складом ГСМ, замещаемая гражданским персоналом МО РФ.

Как следует из пояснений представителя истца <данные изъяты> Довбыш А.М. данная должность в период исполнения Павлючковым А.Ю. обязанностей заведующего склада ГСМ являлась вакантной.

Согласно требованиям Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 № 333,все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность (п.196). При приеме (сдаче) дел и должности начальника склада (хранилища) комиссия проводит инвентаризацию материальных ценностей на складе (в хранилище) и отражает ее результаты в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях). Акт приема (сдачи) дел и должности подписывается принимающим и сдающим дела и должность, председателем и членами комиссии, утверждается командиром соединения (воинской части) (п.219).

Поскольку на Павлючкова А.Ю. приказом командира войсковой части 55555 ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> были фактически возложены обязанности по приему, выдаче, хранению, учету и отчетности горюче-смазочных материалов, то есть лица отвечающего за хозяйственную деятельность, фактически исполняющего обязанности по вакантной, не воинской должности заведующего склада ГСМ (п. К.), то при возложении на ответчика этих обязанностей назначенной комиссией должна быть поведена инвентаризация на складе ГСМ, по результатам которой составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости), а также акты приема дел и должности подписанные принимающим и сдающим дела и должность, председателем и членами комиссии.

Вместе с тем истцом данные документы, свидетельствующие о проведении инвентаризации при возложении обязанностей заведующего склада ГСМ на Павлючкова А.Ю. указанным выше приказом, представлены не были. Также не были представлены сведения о возложении на ответчика обязанностей по приему, выдаче, хранению, учету и отчетности горюче-смазочных материалов на складе ГСМ по окончании зимнего периода обучения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответственным за получение, хранение, расходование и выдачу горючего и смазочных материалов на склад ГСМ (п. К.) назначен <данные изъяты> К1. При этом п.3 приказа определено составом комиссии произвести инвентаризацию материальных ценностей.

Из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № <данные изъяты> по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ комиссией войсковой части 55555 в составе председателя Д. членов комиссии: Н. П. Б. К. Установлено расхождение между фактическим наличием имущества ГСМ и данными бухгалтерского учета филиала №<данные изъяты> «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», в связи с выявленной недостачей имущества ГСМ: <данные изъяты>. При этом в ведомости указано, что материально ответственным лицом является <данные изъяты> ОРМ Павлючков А.Ю.

Как видно из справки-расчета на недостачу горюче-смазочных материалов в войсковой части 55555 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недостающего имущества ГСМ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ председателя инвентаризационной комиссии <данные изъяты> Д. последний предлагает командиру войсковой части 55555 назначить административное расследование по выявленным фактам расхождения между фактическим наличием материальных средств на складе ГСМ и данными бухгалтерского учета. При этом согласно резолюции на рапорте, командир войсковой части 55555 поручил <данные изъяты> Б2. провести административное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, проводившим административное расследование <данные изъяты> Б2. установлено, что недостача имущества на складе ГСМ образовалась ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом ответственным за прием, хранение, учет и отчетность ГСМ Павлючковым А.Ю. обязанностей, что выразилось в отсутствии контроля за расходом горючего и смазочных материалов, невыполнении мероприятий по их правильному использованию и экономному расходованию в подразделениях полка.

Из выписки из приказа командира войсковой части 55555 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Павлючков А.Ю.за непринятие необходимых мер к предотвращению утраты материальных средств привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей.

Из выписки из книги учета недостач войсковой части 55555 усматривается, что Павлючков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по службе ГСМ неоднократно привлекался к материальной ответственности, в том числе по приказу командира войсковой части 55555 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

При этом, согласно пункту 8 той же статьи, разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

Следовательно, в силу закона, командир воинской части после привлечения ответчика своим приказом к ограниченной материальной ответственности не имеет права за тот же ущерб подавать иск в отношении того же военнослужащего о привлечении к полной материальной ответственности.

Кроме того довод ответчика о том, что после проведения в ДД.ММ.ГГГГ ревизии на складе ГСМ и выявления недостачи имущества ГСМ, за что он был привлечен к материальной ответственности, и после чего склад ГСМ вскрывался составом комиссии, представителем истца в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 55555 <данные изъяты> Трофименко А.Ю. о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 55555 запаса Павлючкова А.Ю. и взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                  Д.Б. Семашкин