Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-2931/2023;) ~ М-2534/2023 от 13.11.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003559-61

Дело №2-276/2024

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца Шадрина П.П., ответчика Старкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2024 по иску Шадрина Павла Павловича к Старкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин П.П. обратился в суд с иском к Старкову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности. В обоснование иска указано, что между Старковым Д.С. в качестве заемщика и залогодателя и Шадриным П.П. в качестве займодавца и залогодержателя заключен договор беспроцентного займа на 700 000 руб. и залога от 11.09.2018 в обеспечение возврата займа по договору от 11.09.2018 в размере 700 000 руб. сроком на 3 года. Долг не возвращен, договором предусмотрена передача права собственности на автомобиль в случае неисполнения обязательства заемщика.

Шадрин П.П. просит взыскать со Стракова Д.С. задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., признать за собой право собственности по договору залога от 11.09.2018 на транспортное средство – ..., признать ответчика утратившим право собственности на указанное транспортное средство, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 800 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик признал исковые требования, пояснил что надеялся, что удастся вернуть деньги, но не смог.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

11.09.2018 между Шадриным П.П. в качестве займодавца и Старковым Д.С. в качестве заемщика заключен договор займа на сумму 700 000 руб. Срок возврата определен не позднее 11.09.2023. Передача денежных средств подтверждается распиской (оригинал в деле). В обеспечение возврата займа предоставлен в залог принадлежащий заемщику автомобиль ..., залоговой стоимостью 700 000 руб. Заключен договор залога от 11.09.2018. В реестре залогов залог автомобиля не зарегистрирован.

Согласно карточки учета транспортного средства, Старков Д.С. является владельцем автомобиля ...

Возврат займа в установленный срок не произведен, что не оспаривается ответчиком, вследствие чего сумма займа подлежит возврату в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на заложенный автомобиль со ссылкой на условия договора залога, согласно п.3.6 стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 700 000 руб. в срок до 11.09.2023, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, вместо реализации предмета залога кредитор может оставить его у себя, только если это предусмотрено законом. Например, если повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ). Как предусмотрено п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В данном случае во-первых, Старков Д.С. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, во-вторых, такое соглашение может быть заключено после наступления условий для обращения взыскания, а не в самом договоре залога.

Истец ссылается на положение п. 2 ст.358.8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Между тем, данная норма применяется к залогу имущественных прав (требований), вытекающих из обязательств залогодателя, а не к залогу вещей, что прямо предусмотрено ст.358.1 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренных законом оснований для передачи права собственности на автомобиль истцу не приведено, судом не установлено, в связи с чем требование о передаче автомобиля в собственность залогодателя не подлежит удовлетворению. Требование о признании ответчика утратившим право собственности на автомобиль удовлетворению не подлежит, т.к. является производным от требования о признании права собственности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 10800 руб. (чек-ордер от 09.11.2023). Государственная пошлина с имущественной части требований составляет 10200 руб., расходы в этой части подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать со Старкова Дмитрия Сергеевича (...) в пользу Шадрина Павла Павловича (...) задолженность по договору займа от 11.09.2018 в размере 700 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 200 руб., всего взыскать 710 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                             Морозова И.В.