Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-427/2023;) от 24.10.2023

Дело № 1-31/2024 (№ 1-427/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска Коломейцева Т.И., Виджюнене Л.А., Вишнивецкой Я.В., подсудимого Панкратьева В.В., защитника адвоката Янина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Панкратьев Владимир Вадимович 07.01.1994 г.р., уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, юридически не судимый,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А, Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Панкратьев В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 20 минут 29.08.2022, у Панкратьева В.В. возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированного под именем «Николай» в приложении связи «Telegram» (далее - иное лицо), путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла Панкратьев В.В. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон через переписку в приложении связи «Telegram» вступил в предварительный сговор с вышеуказанным иным лицом, направленный на совершение незаконного сбыта вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо незаконно приобретало вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, которое помещало в тайники, находящиеся в различных районах г. Омска и Омской области. После чего сообщало Панкратьеву В.В. адреса с тайниками с вышеуказанным веществом, а Панкратьев В.В. согласно отведенной ему роли должен был помещать вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, в тайники, находящиеся в различных районах г. ФИО2 и <адрес>, после чего сообщать адреса тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон, через переписку в приложении связи «Telegram» указанному иному лицу, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После помещения вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, в тайники, путем перечисления денежных средств от иного лица, Панкратьев В.В. должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства.

Так, иное лицо, согласно заранее достигнутой предварительной договоренности между ним и Панкратьевым В.В., не позднее 20 часов 20 минут 29.08.2022, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,72 гр., не менее 413,45 гр., не менее 1,44 гр.

Далее иное лицо, действуя согласно умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, расфасовало приобретенное вещество, содержащее в своем составе вышеуказанные наркотические средства, в удобную для сбыта упаковку, после чего стало хранить его на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров от <адрес> (точка координат 54.987159, 73.521215), на земле, с целью дальнейшего совместного с Панкратьевым В.В. незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После этого иное лицо, во исполнение совместного его и Панкратьева В.В. предварительного сговора, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в приложении связи «Telegram», сообщило Панкратьеву В.В., использующему мобильный телефон, местонахождение указанного тайника, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство.

После чего Панкратьев В.В. во исполнение совместного его и иного лица, предварительного сговора, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 20 минут, через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров от <адрес> в г. ФИО2 (точка координат 54.987159, 73.521215), на земле, получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,72 гр., общей массой не менее 413,45 гр., а также общей массой не менее 1,44 гр., для последующего совместного незаконного сбыта в рамках единого преступного умысла, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем помещения в тайники.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 48 минут в ходе личного досмотра Панкратьева В.В., проведенного сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, в служебном помещении банно-гостиничного комплекса «SV Royal», расположенного по адресу г. ФИО2, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,72 г., в крупном размере, которое последний хранил при себе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут в ходе обыска в жилище Панкратьева В.В., а именно: комнаты 2, находящейся в банно-гостиничном комплексе «SV Royal», расположенном по адресу г. ФИО2, <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 413,45 гр., в крупном размере, а также общей массой 1,44 гр., в значительном размере, которое Панкратьев В.В. хранил в своем жилище, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,72 гр., общей массой 413,45 гр. является крупным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,44 гр., является значительным.

Подсудимый Панкратьев В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, по существу предъявленного обвинения суду пояснил, что с 16 лет он начал курить траву, иногда употреблял более тяжелые наркотические вещества. Через телефон «Xiaomi» на сайте «Гидра» магазин «БДСМ», увидел выгодное предложение 0,5 кг. мефедрона за 57000 рублей, он положил деньги на карту, купил на эти деньги биткоины, а после на биткоины он купил данное наркотическое средство. Далее на такси отправился за закладкой в район старого Кировска. На месте он нашел пакет с наркотическим веществом единой массой, на котором было написано «500». Пояснил, что употребляет мефедрон 2-3 раза в неделю в количестве от 1 до 5 грамм, данную закладку он поднял чтобы хранить для личного употребления, а также с целью сбыть кому-то из знакомых. После чего он отправился в гостиницу, по месту своего проживания, где в номере употребил наркотическое средство, после чего вышел на улицу покурить. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и взяв под руки завели в гостиницу. Они спустились вниз в баню, одели на него наручники, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого сотрудники вытащили из его кармана сверток с наркотическим веществом которую они же ему и подбросили. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных при нем веществ, на что он ответил, что ничего при нем нет, решив не давать показания. Наркотические вещества, которые находились в номере гостиницы, где он проживал, он выдал сотрудникам полиции добровольно. В судебном заседании не отрицал вес обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, как и то, что у него имеются весы, которые он использовал для взвешивания наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Панкратьева В.В. полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Панкратьева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в гостиничном комплексе «SV Royal», расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, комната №. Также у него имеется автомобиль «Субару Импреза», г.н. А123ЕЕ 155 регион. В данном автомобиле у него находятся весы, с помощью которых он фасовал наркотическое средство, которые он готов добровольно выдать и указать место, где те хранятся. Иногда он употребляет наркотическое средство «мефедрон» путем вдыхания через нос, наркозависимым и больным себя не считает. У него имеются два мобильных телефона: первый - марки «Samsung», абонентский №, 89179564560, пароль - отпечаток пальца. В телефоне имеется мессенджер «Телеграмм», Второй - марки «Xiaomi Redmi», пароль 1414, в телефоне имеется мессенджер «Телеграмм», пароль 1596, привязан к номеру 89620427634, которые у него были изъяты в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Около двух недель назад ему в приложении «Телеграм» от неизвестного ему ранее пользователя, пришло сообщение, в котором говорилось, что требуются закладчики с высокой заработной платой в наркомагазин под названием «BDSM» и ссылка в приложении «Телеграмм». Данное сообщение в телефоне у него не сохранилось. В связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение, т.к. ему нужно было снимать квартиру и платить за неё, а также оплачивать кредит под залог автомобиля, он решил пройти по данной ссылке. С его сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» он прошел по указанной в объявлении ссылке. По данной ссылке он попал на неизвестного ему пользователя, как он понял того же самого, который ему её отправил. Он написал пользователю, что согласен на работу закладчиком. Ему пояснили, что работа будет заключаться в том, что от его куратора он будет получать оптовую закладку с наркотическим средством, которое он будет должен расфасовывать на более мелкие партии и помещать их как тайники-закладки в укромные места на территории г. ФИО2 и <адрес>, осуществлять фотографирование мест через специальное приложение, создающее фотографии с координатами места закладки, и данные места будет отправлять в приложении «Телеграм» своему куратору. За каждую сделанную закладку ему обещали платить по 600 рублей. Так же ему пояснили, что нужно внести залог в размере 50000 рублей, который в последующем ему вернется. Он согласился на данные условия. Так же с ним обсудили технику безопасности и как правильно делать закладки, чтобы не попасться сотрудникам полиции. Далее внеся залог в размере 50000 рублей через «автобот» интернет-магазина «BDSM» ДД.ММ.ГГГГ от куратора ему поступило задание, получить 500 грамм «мефедрона», из них 100 грамм сделать одним весом, остальные 400 грамм расфасовать от 1 до 5 грамм. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил координаты тайника с наркотическим средством «мефедрон» в количестве 500 грамм. Согласно координатам, это был лесной массив, расположенный за старым Кировском, точное место он не знает, т.к. приехал на него по координатам, которые получил от куратора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вызвал себе такси, это был автомобиль Лада Гранта или Приора, точно он не помнит, данный автомобиль он вызвал через приложение «Индрайвер» его мобильного телефона «Xiaomi Redmi» в гостиничный комплекс, по адресу г. ФИО2, <адрес>, чтобы съездить и поднять закладку. Когда они приехали на место, он пошёл в лесной массив, а таксист его ждал на обочине дороги. Он сказал водителю такси, что они едем за «Кладом». Подняв закладку с наркотиком, которая была упакована в черный пакет он вернулся в автомобиль такси, положив его в пакет, который был у него с собой, водителю такси он его не показывал и ему о свёртке не говорил, он решил сначала заехать на станцию технического обслуживания (СТО), расположенную напротив административного здания по адресу г. ФИО2, 2-я Учхозная, 2А, где у него ремонтируют его автомобиль, чтобы его забрать и туда спрятать сверток с наркотическим веществом. Подъехав на СТО, ему сказали, что автомобиль еще не готов. В его автомобиле остались электронные весы, на которых он ранее взвешивал наркотические средства, а также остался упаковочный материал: пустые полимерные пакеты с застежкой на горловине и изолента, которые он желает добровольно выдать. После этого он вызвал себе такси через приложение «Яндекс» в его телефоне «Xiaomi Redmi», чтобы поехать в гостиницу, по адресу г. ФИО2, Омская, <адрес>, и продлить на сутки номер. Приехав в гостиницу, он оплатил за сутки комнату №, после чего прошел в неё. Находясь в номере, он немного отсыпал себе «мефедрона» в бумажный пакетик, который положил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, а остальное оставил в своем номере, в настоящий момент указанные наркотические средства находятся в номере по указанному адресу, и он желает добровольно выдать их сотрудникам полиции и указать место их хранения. Чтобы в последующем расфасовать наркотическое вещество в более мелком весе по 1-5 граммам, согласно указаниям куратора и разложить в виде тайников-закладок на территории г. ФИО2 с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Через некоторое время он решил выйти на улицу что бы покурить. Находясь на крыльце, вышеуказанной гостиницы, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также ему пояснили, что будет проведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц. Далее они прошли в фойе гостиницы, где сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр, пригласив двух понятых. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, на что он пояснил, что отказывается называть свои данные и отвечать на вопрос сотрудника полиции, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Он так повел себя, т.к. сильно испугался ответственности. В ходе досмотра в правом кармане кофты, находящейся на нем, были обнаружены принадлежащие ему телефоны марки «Samsung» и «Xiaomi Redmi». Телефоны были изъяты и упакованы в бумажный пакет №. Пояснения и роспись на конверте он давать так же отказался. Далее в этом же кармане обнаружен бумажный сверток с веществом, который был изъят в бумажный пакет №, который был опечатан и заверен подписями участвовавших лиц. Пояснения и роспись на конверте он давать так же отказался. Более у него ничего обнаружено не было. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции код пароля изъятого у него мобильного телефона, который был запаролен.

Далее он был доставлен в УНК УМВД ФИО2 по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 66-70/;

Оглашенные показания Панкратьева В.В. в качестве подозреваемого от 05.03.2023 в целом аналогичны показаниям Панкратьева В.В. от 30.08.2022 с уточнением о том, что залогом для получения наркотических средств являлись биткоины, за которые он заплатил в общей стоимости 57000 рублей с помощью своей банковской карты, с которой он осуществил перевод через обменник в приложении «Телеграм» с помощью своей банковской карты. Денежные средства у него были, так как он имел официальный заработок, который он получал от подработки в такси «ЯндексGo»./т. 1 л.д.207-211/;

Из оглашенных показаний Панкратьева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос, откуда у него денежные средства на приобретение наркотических средств он пояснил, что денежные средства он зарабатывал, работая неофициально водителем в такси.

На вопрос кто ему передал его спортивную кофту красного цвета в момент задержания, он пояснил, что её передал ему оперуполномоченный УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №3, так как он её скинул потому, что совершил попытку к бегству. У него не получилось этого сделать, так как один из оперуполномоченных схватил его за кофту, из-за чего она снялась, заламывал руки и наручные браслеты ему надевал оперуполномоченный УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №3, так как тот оказал сопротивление при задержании.

Наркотическое средство массой 413,45 гр. он хранил для последующего незаконного сбыта. Наркотическое средство массой 0,02 гр. у него осталось на поверхности электронных весов после того, как он расфасовал наркотические средства для дальнейшего изготовления тайников - «закладок». Наркотическое средство массами 1,44 гр., 2,72 гр. он хранил для последующего незаконного сбыта. /т. 2 л.д. 19-21/;

Из оглашенных показаний Панкратьева В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью признает вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 - ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 - ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 - ст. 30 - п. а,б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в указанные в постановлении дату и время совершил инкриминируемые ему преступления.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 - ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства обнаруженного у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 - ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства обнаруженного у него при обыске в его жилище, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ признает полностью массой 413,45 гр.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 - ст. 30 - п. а,б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства обнаруженного у него при обыске в его жилище, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> массой 1,44 гр. признает полностью./т. 2 л.д. 41-43/.

Из оглашенных показаний Панкратьева В.В. в качестве обвиняемого от 25.06.2023 следует, что он полностью признает вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 - ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 - ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 - ст. 30 - п. а,б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ/т. 3 л.д. 78-80/.

Подсудимый Панкратьев В.В. оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, пояснив, что в действительности сбывать наркотики не собирался, данные показания дал под оказанием на него морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, помимо собственных показаний, виновность Панкратьева В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Усин Д.З. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД ФИО2 по <адрес>.

С начала августа поступала информация о том, что на территории <адрес> действует группа лиц по предварительному сговору с целью извлечения материальной выгоды, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), мессенджер «Телеграмм», магазин «BDSM», один из которых Панкратьев В.В. В сети интернет неустановленное следствием лицо подыскало Панкратьева В.В. в качестве сбытчика. По оперативно информации за одну закладку ему обещали платить 600 рублей.

29 августа 2022 года поступила оперативная информация, что Панкратьев В.В. имеет крупную партию наркотиков. С разрешения руководителя был разрешен выезд, на станцию технического осмотра для проведения ОРМ «Наблюдение». По приезду увидели припаркованный автомобиль и молодого человека. Было зафиксировано, как последний вышел из гаража, сел в автомобиль, предположительно такси, и поехал до гостиничного комплекса «SV ROYAL». Около 18 час. того же дня подсудимый вышел из гостиницы, был одет в шорты, футболку красную и кофту на распашку. Было принято решение о его задержании, в ходе которого Панкратьевым В.В. были предприняты попытки оказать сопротивление, в связи с чем, был предпринят прием загиба руки за спину, в ходе которого с Панкратьева В.В. упала кофта, после заведения рук за спину были применены спецсредства - наручники. На вопрос о наличии запрещенных веществ при Панкратьеве В.В., последний отказался отвечать. Им были приглашены понятые, после разъяснения прав и обязанностей, был проведен личный досмотр Панкратьева В.В., в ходе которого было обнаружено два мобильных телефона, также сверток с веществом светлого цвета. Панкратьев В.В. отказался от подписи, от дачи пояснений, остальные участвующие лица поставили свои подписи.

После этого обнаруженные и изъятые наркотические вещества были переданы на исследование. После возбуждения уголовного дела был проведен обыск в одном из номеров гостиницы, в которой проживал Панкратьев В.В. В ходе обыска был обнаружен пакет с наркотическим веществом, которое было изъято. После они проследовали к станции технического самообслуживания, где у гаража был припаркован автомобиль, в ходе осмотра салона автомобиля были обнаружены электронные весы, изолента, данные предметы также были изъяты.

Также пояснил, что сотрудники в карманы Панкратьева В.В. ничего не подкидывали, физического и психического воздействия не оказывали, к даче определенных показаний не склоняли.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД ФИО2 по <адрес>.

С августа 2022 года в УНК УМВД ФИО2 по <адрес> начала поступать информация о том, что Панкратьев В.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. ФИО2, с целью материального обогащения, путем помещения в тайники-закладки, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), мессенджер «Телеграмм», магазин «BDSM». В конце июля поступила информация о том, что Панкратьев В.В. приобрел наркотическое вещество, которое планирует сбыть и находится на станции технического обслуживания. Было получено разрешение о проведении «ОРМ». В состав группы входили он, Свидетель №5 и Свидетель №3. Ими был осуществлен выезд оперативной группы в район возможного появления Панкратьева В.В. Они увидели, как подъехала машина Яндекс-такси, мужчина, отождествлённый как Панкратьев В.В. сел на заднее сиденье, и поехал до гостиничного комплекса «SV ROYAL», по приезду вышел из машины и зашел в гостиницу. Около 19 часов Панкратьев В.В. вышел из комплекса, закурил сигарету, начал осматриваться по сторонам. Он был одет в шорты, футболку и кофту. Ими было принято решение о задержании. Свидетель №3, Свидетель №5 и он осуществляли задержание, в ходе которого Панкратьев В.В. начал предпринимать попытки скрыться, как будто начинал что-то выкидывать, в связи с чем, Свидетель №3 приминил в отношении Панкратьева В.В. боевой прием загиб руки за спину, после чего были применены спецсредства. В помещении бани был проведен личный досмотр Панкратьева В.В., с участием понятых. Свидетель №3 производил личный досмотр, а он проводил видеосъемку. Участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Панкратьева В.В. в кофте было обнаружено 2 мобильных телефона «Xiaоmi» и «Samsung». В телефоне «Samsung» имелась информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, фотографии и переписки, а также бумажный сверток с веществом светлого цвета. Данное вещество и мобильные телефоны были изъяты. Был составлен протокол личного досмотра, Панкратьев В.В. от подписи отказался. Также пояснил, что сотрудники в карманы Панкратьева В.В. ничего не подкидывали, физического и психического воздействия не оказывали, к даче определенных показаний не склоняли. После чего Панкратьев В.В. был доставлен в отдел УНК для дачи объяснений.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД ФИО2 по <адрес>.

С августа 2022 в УНК УМВД ФИО2 по <адрес> начала поступать информация о том, что Панкратьев В.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. ФИО2, с целью материального обогащения, путем помещения в тайники-закладки, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), мессенджер «Телеграмм», а также что Панкратьев В.В. является курьером-закладчиком. В отношении него был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация, что он намеревается приобрести партию наркотического средства, после чего расфасовать его на более мелкие и сделать закладки, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Выехав по адресу нахождения СТО, по месту возможного появления Панкратьева В.В., через некоторое время последний вышел с СТО и сел в такси, проследовав в гостиницу «SV ROYAL». Панкратьев В.В. вышел из такси и быстрым шагом зашел в здание гостиницы, так как задержать не успели, было принято решение продолжить визуальное наблюдение. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, к нему подошел сотрудник Свидетель №4 и Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения, обозначили, что он задерживается по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В момент задержания Панкратьев В.В. пытался скрыться, уничтожить наркотические средства, Свидетель №3 взял его за руку, отчего стянул кофту с Панкратьева В.В., в связи с оказанным сопротивлением были применены спецсредства-наручники. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Панкратьеву В.В. был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний ответил отрицательно. В гостинице был проведен личный досмотра Панкратьева В.В., в ходе которого были обнаружены наркотические средства, мобильные телефоны. Свидетель №4 проводилась видеофиксация личного досмотра. Обнаруженное у Панкратьева В.В. было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, где расписались участвующие лица. В ходе проведения обыска в номере гостиницы, где проживал Панкратьев В.В., куда также были приглашены понятые, на столе были обнаружены остатки наркотического вещества и сверток. Визуально обнаруженные наркотические средства были разной массы. Обнаруженное также было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, где расписались участвующие лица. После проведения всех мероприятий Панкратьев В.В. был доставлен в УНК для дачи объяснений, психического и физического воздействия не оказывалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно со следователем с Свидетель №3, был произведен осмотр места происшествия с участием Панкратьева В.В., его защитника и двух понятых, в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены наркотические средства, электронные весы. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Физического и психического воздействия на Панкратьева В.В. не оказывалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Панкратьева В.В., также был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. Ход личного досмотра фиксировался при помощи видеозаписи. В ходе личного досмотра у Панкратьева В.В. в правом наружном кармане надетой на нем кофты было обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi», «Samsung» и бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим веществом в виде порошка светлого цвета, которые были упакованы. После чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, кроме Панкратьева В.В., который от подписи отказался.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Панкратьева В.В., также был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. Ход личного досмотра фиксировался при помощи видеозаписи. В ходе личного досмотра у Панкратьева В.В. в правом наружном кармане надетой на нем кофты было обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi», «Samsung» и бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим веществом в виде порошка светлого цвета, который был довольно объемный, изъятое было упаковано. После чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, кроме Панкратьева В.В., который от подписи отказался. Физического и психического воздействия сотрудниками на Панкратьева В.В. оказано не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Когда они находились в номере гостиницы подсудимому был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ему было предложено выдать их добровольно, на что подсудимый пояснил, что у него имеются наркотические средства, которые находятся на столе. Пояснил, что в связи с давностью событий более подробно дать пояснения не может.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 полученные в рамках предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместо со своей девушкой участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: г. ФИО2, <адрес>, комната №.

Перед производством обыска следователем были разъяснены права и обязанности подозреваемому Панкратьеву В.В., ему и второй понятой, принимающим участие при производстве обыска. Следователем было разъяснено всем участникам, что будет производиться обыск жилища, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ.

Так же следователем было предложено Панкратьеву В.В. выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте в РФ, на что, задержанный пояснил, что ничего не хранит. Следователем было осмотрено помещение вышеуказанной комнаты.

Все участники прошли в гостевое помещение, слева от входа на столе обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. Внутри данного пакета был обнаружен фрагмент полимерной ленты чёрного цвета с фрагментом липкой ленты серого цвета, полимерный пакет с замком в верхней части с находящимися внутри полимерным пакетом, в котором находился порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество и полимерные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, опечатан биркой с пояснительной надписью и опечатан оттиском синей печати 17-9 УМВД России по г. Омску.

Кроме того, со стола было изъято порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, опечатан биркой с пояснительной надписью и опечатан оттиском синей печати 17-9 УМВД России по г. Омску.

Участвующий в ходе обыска Панкратьев В.В. пояснил, что изъятым веществом является наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрёл на продажу.

По окончании обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, прочитав и удостоверившись в правильности заполнения протокола обыска. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. Со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Панкратьева В.В., никакого психологического либо физического давления не оказывалось.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил частично, указав о том, что подсудимый на вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ ответил, что в комнате, таковые есть, сказав, что приобрел их для личного употребления.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания свидетелей, Свидетель №6, Свидетель №7, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №6, показала, что с мая 2022 года она работала администратором в банно-гостиничном комплексе «SV ROYAL», расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в банно-гостиничный комплекс «SV ROYAL», пришел мужчина и подошел на ресепшн. Ранее данный мужчина уже снимал номер в их комплексе и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как неоднократно нарушал условия проживания, был замечен в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя неадекватно.

Мужчина попросил предоставить ему номер на сутки и, она предложила ему комнату под номером 2, на что тот согласился и произвел оплату наличными денежными средствами. После чего мужчина в ее сопровождении поднялся к себе в номер, после чего она его покинула и, вернулась на своё рабочее место.

Через некоторое время данный мужчина вышел на крыльцо и спустя несколько минут зашёл в холл будучи в наручниках и в сопровождении сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ней на ресепшн и сообщили, что данным мужчиной является Панкратьев В.В. и, тот задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории РФ, в связи с чем, им необходимо помещение для проведения личного досмотра Панкратьева В.В.

Она предложила им пройти в служебное помещение банно-гостиничного комплекса «SV ROYAL». При производстве личного досмотра Панкратьева В.В. она не присутствовала, дополнив, что перед заселением Панкратьева В.В. номер был идеально убран и, чьих-то вещей и каких-либо предметов в данном номере № не было /т. 1 л.д. 183-184/;

- свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности директора в банно-гостиничном комплексе «SV Royal», который расположен по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте, в холле банно-гостиничного комплекса «SV Royal», в комплекс зашли несколько людей, двое из которых подошли к нему и представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Кроме того, следователь предъявил ему постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в котором он поставил свою подпись.

От сотрудников полиции ему так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце их комплекса был задержан мужчина, который был заподозрен в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ, который проживал в комнате №, расположенной в нашем банно-гостиничном комплексе «SV Royal», который расположен по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Он взял связку ключей и сопроводил сотрудников полиции, понятых, а также подозреваемого Панкратьева В.В. и его защитника ФИО3 к комнате №.

Перед производством обыска следователем были разъяснены права и обязанности подозреваемому Панкратьеву В.В., понятым и лицам, принимающим участие при производстве обыска. Следователем было разъяснено всем участникам, что будет производиться обыск жилища, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Так же следователем было предложено Панкратьеву В.В. выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте в РФ, на что, задержанный пояснил, что ничего не хранит. После чего он своим дубликатом ключей открыл дверь в комнату и все участвующие лица зашли в неё. Следователем было осмотрено помещение вышеуказанной комнаты.

Все участники и он прошли в гостевое помещение, слева от входа на столе обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. Внутри данного пакета был обнаружен фрагмент полимерной ленты чёрного цвета с фрагментом липкой ленты серого цвета, полимерный пакет с замком в верхней части с находящимися внутри полимерным пакетом, в котором находился порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество и полимерные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, опечатан биркой с пояснительной надписью и опечатан оттиском синей печати 17-9 УМВД России по г. Омску.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в порядке ст. 258 УПК РФ письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на крыльце здания гостевого дома, расположенного по адресу г. ФИО2, <адрес>, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан Панкратьев Владимир Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. г. ФИО2, <адрес>, комната 2.

В ходе проведения личного досмотра Панкратьева В.В. в правом боковом кармане кофты, находившейся при задержанном обнаружен бумажный сверток с веществом порошкообразного вида светлого цвета, который изъят и упакован в бумажный пакет № 2.

Данное вещество Панкратьев В.В. хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом /т.1 л.д. 9/;

- протоколом личного досмотра Панкратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 48 минут в служебном помещении гостиничного комплекса «SV Royal», расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, был проведен личный досмотр Панкратьева В.В., в ходе которого в правом боковом кармане кофты обнаружены и изъяты мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi»» в корпусе темного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, по которым Панкратьев В.В. осуществлял свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. Данные телефоны были упакованы в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати № «Для пакетов» УМВД ФИО2 по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра Панкратьева В.В. в правом боковом кармане кофты, находившейся, при задержанном обнаружен бумажный сверток с веществом порошкообразного вида светлого цвета, который был продемонстрирован понятым. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати № «Для пакетов» УМВД ФИО2 по <адрес> /т. 1 л.д. 13/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Панкратьева В.В. вещество массой 2,72 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества /т. 1 л.д. 22-23/;

- справкой – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что с августа 2022 в УНК УМВД ФИО2 по <адрес> начала поступать информация о том, что Панкратьев Владимир Вадимович ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий определенного места жительства в г. ФИО2, в настоящее время проживающий в различных съемных квартирах и хостел-отелях в г. ФИО2, зарегистрированный по адресу : <адрес>, действует в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. ФИО2, с целью материального обогащения, путем помещения в тайники-закладки, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), мессенджер «Телеграмм», магазин «BDSM». Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. С целью проверки информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Панкратьева В.В. в результате проведения которых указанная информация подтвердилась.

29.08.2022 поступила оперативная информация о том, что Панкратьев В.В. приобрел очередную крупную партию наркотических средств синтетического происхождения, которую планирует разложить на территории г. ФИО2 с целью сбыта совместно с неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 минут на крыльце здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. ФИО2, <адрес>, Панкратьев В.В. был задержан. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было завершено. При задержании Панкратьев В.В. оказал сопротивление, которое выразилось в попытке скрыться и уничтожить наркотическое средство в связи с чем, была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину, а также специальные средства (наручные браслеты) /т 1 л.д. 27-29/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Панкратьева В.В., осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра Панкратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудником УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу /т. 1 л.д. 74-78,79/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск по адресу: г. ФИО2, <адрес>, комната №, в ходе обыска слева от входа на столе обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. Внутри данного пакета был обнаружен фрагмент полимерной ленты чёрного цвета с фрагментом липкой ленты серого цвета, полимерный пакет с замком в верхней части с находящимися внутри полимерным пакетом, в котором находился порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, со стола было изъято порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет /т. 1 лд. 85-88/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: г. ФИО2, <адрес>, координаты 55.000406, 73.459738, на данной территории находится автомобиль «Субару Импреза» г.н. А123ЕЕ рег. 55, в кузове серого цвета. В ходе осмотра автомобиля обнаружены весы в виде прямоугольника серого цвета, кусок пленки черного цвета. В левой водительской двери обнаружена липкая лента темного цвета, в рулоне. Под центральной консолью обнаружен пакет, внутри которого лежат полимерные пакеты. На водительском сидении обнаружен моток изоляционной ленты черного цвета. Все обнаруженное изъято и упаковано /т. 1 л.д. 97-100/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. вещества массами 413,45г (пакет №) и 1,44г (пакет №), изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в номере 2 гостиницы SV Royal» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, вещество массой 2,70г (пакет №), изъятое в ходе личного досмотра Панкратьева В.В., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

2. Вещество массой 0,02г обнаруженное на весах, изъятых в автомобиле «Субару Импреза» по адресу: г. ФИО2, <адрес> без номера в точке с координатами 55.000406, 73.459738, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. каждого вещества, содержащего наркотическое средство /т. 1 л.д. 107-110/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панкратьева В.В., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Панкратьева В.В., первоначальная упаковка и электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО2 по г. ФИО2 /т. 1 л.д. 153--157/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1300 метров от <адрес>, ст. 9 по <адрес> в г. ФИО2 (в точке координат 54,987159, 73,521215), где зафиксирована обстановка на месте преступления /т. 1 л.д. 167-171/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Панкратьева В.В. в присутствии защитника ФИО3 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темного цвета, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «Тинькофф», мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панкратьева В.В.

В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с пользователем «Николай», абонентский №, сообщения в чате содержат сведения о незаконном обороте наркотических средств с указанием координат 54,987159, 73, 521215.

При использовании смартфона «Redmi Note 8» следователем был осуществлен выход в сеть «Интернет», где через приложение «2ГИС» в поисковую строку были введены координаты 54,987159, 73, 521215, согласно которым установлено, что указанная точка координат на карте находится на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров от <адрес> ст. 9 по <адрес> в г. ФИО2 /т. 1 л.д. 220-224, 225-226/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка банка АО «Тинькофф» по движению денежных средств по счету, открытому на имя Панкратьева Владимира Вадимовича за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 232-238/;

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Панкратьева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания Панкратьева В.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Панкратьева В.В., его задержания, обнаружения и изъятия у Панкратьева В.В. при личном досмотре и в ходе проведения осмотра места происшествия наркотических средств; показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Панкратьева В.В. при личном досмотре наркотических средств и мобильных телефонов; свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обыска наркотических средств; протокол личного досмотра Панкратьева В.В. в ходе которого обнаружен бумажный сверток с веществом порошкообразного вида светлого цвета, а также мобильные телефоны; заключения химических экспертиз; протокол осмотра мобильного телефона Панкратьева В.В. в котором в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с пользователем «Николай», сообщения в чате содержат сведения о незаконном обороте наркотических средств; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Субару Импреза» из которого были изъяты весы, моток изоленты, липкая лента, полимерные пакеты.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам уголовно-процессуальным законодательством РФ, перед проведением допросов свидетелям разъяснялась уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для отказа свидетельствовать против подсудимого у свидетелей не имелось, в связи с чем, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами, и кладутся в основу приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд не усматривает противоречий в выводах экспертов. Экспертизы по данному уголовному делу произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистами со стажем экспертной работы. В данной части заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения Панкратьевым В.В. преступного деяния.

С учетом показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, по обстоятельствам совершения Панкратьевым В.В. преступления суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности Панкратьева В.В. к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ним с целью проверки названной информации.

То обстоятельство, что при задержании Панкратьева В.В. у него при личном досмотре, а также в ходе обыска были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения Панкратьева В.В. в незаконных действиях с ними.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. О вовлечённости Панкратьева В.В. в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствуют сведения его мобильного телефона.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого без участия оперативных сотрудников, до проведения ОРМ, целью которых являлась фиксация фактов противоправной деятельности подсудимого и ее пресечение.

Так, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что допросы Панкратьева В.В. проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, защищавшего его интересы. Процедуре допросов предшествовало разъяснение Панкратьеву В.В. процессуальных прав с предупреждением о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний Панкратьева В.В. точно фиксировалось в протоколе, ознакомившись с которыми подсудимый, а также защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов Панкратьева В.В. на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. Приведенные в описательной части приговора показания Панкратьева В.В. данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и в совокупности иных доказательств, положенных в основу выводов суда.

Изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия суд относит к избранному Панкратьевым В.В. способу защиты, основанному на стремлении смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Панкратьев В.В. свою вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств массой 1,44 гр., 413,45 гр., 2,72 гр, признал и показал, что недели за 3 до дня, когда его задержали, он зашёл в приложение «Телеграм», где нашёл бота «Справочная», в котором имелись ссылки на различных ботов, где он нашёл нарко-магазин под названием «BDSM», в котором говорилось, что требуются закладчики с высокой заработной платой. С его сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» он прошел по указанной в объявлении ссылке. По данной ссылке он попал на неизвестного ему пользователя, данному пользователю он написал, что согласен на работу закладчиком. Неизвестное лицо объяснило характер работы, который заключался в доставке наркотических средств путем создания тайников-«закладок», были разъяснены правила, меры безопасности, а также условия заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ от куратора ему поступило задание, получить 500 грамм «мефедрона», из них 100 грамм сделать одним весом, остальные 400 грамм расфасовать от 1 до 5 грамм. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил координаты тайника с наркотическим средством «мефедрон» в количестве 500 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве он поднял закладку с наркотиком, которая была упакована в черный пакет, по дороге до гостиничного комплекса в котором он проживал, на автомобиле такси он доехал до СТО где у него ремонтируют его автомобиль, чтобы его забрать и туда спрятать сверток с наркотическим веществом. Подъехав на СТО, ему сказали, что автомобиль еще не готов. В его автомобиле остались электронные весы, на которых он ранее взвешивал наркотические средства, а также остался упаковочный материал: пустые полимерные пакеты с застежкой на горловине и изолента. Приехав в гостиницу, он оплатил за сутки комнату №, после чего прошел в неё. Находясь в номере, он немного отсыпал «мефедрона» в бумажный пакетик, который положил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, а остальное оставил в своем номере. Чтобы в последующем расфасовать наркотическое вещество в более мелком весе по 1-5 граммам, с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Через некоторое время он решил выйти на улицу что бы покурить. Находясь на крыльце, вышеуказанной гостиницы, он был задержан сотрудниками полиции. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен бумажный сверток с веществом порошкообразного вида светлого цвета, а также мобильные телефоны, кроме того, в ходе обыска в его гостиничном номере было также обнаружено и изъято наркотическое вещество, хранимое им для дальнейшего сбыта.

Данные показания Панкратьев В.В. давал на протяжении всего предварительного расследования, будучи допрошенным неоднократно.

При этом Панкратьев В.В. указывал, что в ходе задержания, личного досмотра, дачи объяснения какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось, специальные средства, физическая сила к нему не применялись. Все пояснения он давал добровольно.

О том, что он является потребителем наркотических средств, а также об обстоятельствах хранения изъятых наркотических средств для личного употребления Панкратьев В.В. в ходе неоднократных допросов не сообщал.

Таким образом, будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый Панкратьев В.В. указывал, что имел умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него при личном досмотре, а также в ходе обыска в гостиничном номере в котором он проживал.

В связи с указанным, суд относится критически к показаниям Панкратьева В.В. о имевшем место самооговоре в совершении сбыта наркотических средств в связи с недозволенными методами ведения следствия в силу их непоследовательности, противоречивости и несоответствия фактическим установленным обстоятельствам дела.

В дальнейшем только в ходе судебных заседаний Панкратьев В.В. впервые указал о имевшем место применении в отношении него моральном давлении со стороны сотрудников УНК УМВД ФИО2 по <адрес>.

При этом, по каким причинам не обращался с жалобами, заявлениями в органы прокуратуры, СК РФ, суд, не сообщал своему адвокату ввиду имевших место совершенных сотрудниками полиции указанных противоправных действий, в ходе судебных заседаний Панкратьев В.В. объяснить не смог.

Таким образом, доказательств того, что сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> применялись к Панкратьеву В.В. недозволенные методы ведения следствия с целью склонения последнего к самооговору в совершении сбыта наркотических средств стороной защиты не представлено и таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд относится критически к высказанной Панкратьевым В.В. в судебном заседании позиции о том, что весь объем изъятого у него наркотического средства он хранил для личного употребления поскольку, по мнению суда, предшествующие задержанию действия подсудимого, а также количество изъятых наркотических средств, в несколько раз превышающее разовую дозу потребления, изъятые в ходе осмотра автомобиля подсудимого электронные весы и упаковочный материал, в совокупности с иными доказательствами прямо свидетельствуют о направленности его умысла на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд находит несостоятельной версию защиты и подсудимого о том, что наркотическое средство в размере 2,72 гр. обнаруженное в ходе личного досмотра Панкратьева В.В. было ему подброшено сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, поскольку она опровергается показаниями понятых присутствующих при личном досмотре Панкратьева В.В. Кроме того, исходя из видеозаписи личного досмотра, Панкратьев В.В. о данных обстоятельствах участвующим в личном досмотре лицам не сообщал.

Вопреки доводу стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска (выемки) в жилище Панкратьева В.В. в связи с добровольной выдачей Панкратьевым В.В. наркотического средства содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,44 гр., 413,45 гр., суд учитывает, что в момент задержания Панкратьевым В.В. было оказано активное сопротивление, кроме того из показаний свидетеля Свидетель №7 учувствовавшего в данном следственном действии следует, что им замечание адвоката ФИО3 было опровергнуто, так как наркотическое средство было изъято принудительно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска (выемки) в жилище Панкратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о добровольной выдаче Панкратьевым В.В. наркотического средства посредством сообщения сотрудникам правоохранительных органов информации о том, что в его гостиничном номере также находится наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в примечании 1 к ст. 228 УК РФ и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может признаваться добровольной выдачей психотропных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств; добровольная сдача наркотических средств может явиться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности только при совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не предполагающего цели сбыта наркотических средств, которую преследовал Панкратьев В.В.

Таким образом, фактически выполненные действия Панкратьева В.В. в соответствии с большим количеством объема изъятого наркотического средства, наличие электронных весов и средств для расфасовки и упаковки на разовые дозы, установленные в средствах связи посредством сети Интернет (телефон) программного обеспечения для получения и передачи информации, бесспорно, свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства. Однако умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному посредством сети «Интернет» указанию лица, зарегистрированного под именем «Николай» в приложении связи «Telegram», с которым подсудимый ранее вступил в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, Пакратьев В.В. забрал из тайника, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров от <адрес>, ст. 9 по <адрес> в г. ФИО2 (точка координат 54.987159, 73.521215) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,72 гр., в крупном размере, общей массой не менее 413,45 гр., в крупном размере, а также общей массой не менее 1,44 гр., в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем помещения в тайники.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Панкратьев В.В., действующий по предварительному сговору с иным лицом, не смог по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Панкратьев В.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД ФИО2 по <адрес> на крыльце банно-гостиничного комплекса «SV Royal», расположенного по адресу г. ФИО2, <адрес>. В ходе личного досмотра Панкратьева В.В., было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,72 г.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут в ходе обыска в жилище Панкратьева В.В., было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 413,45 гр., в крупном размере, а также общей массой 1,44 гр., в значительном размере, которое Панкратьев В.В. хранил в своем жилище, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,44 гр., является значительным.

Доказанность наличия между подсудимым Панкратьевым В.В. и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Таким образом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, а также признательными показаниями подсудимого Панкратьева В.В., данными в ходе предварительного следствия, и информацией, обнаруженной в памяти изъятого у него мобильного телефона, исходя из содержания которых в совокупности следует вывод о том, что Панкратьев В.В. действовал по предварительному сговору с иным лицом, их действия были согласованы, взаимообусловлены. Согласно распределению ролей в преступлениях иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», организовало возможность предоставления Панкратьеву В.В. наркотических средств бесконтактным способом. Роль Панкратьева В.В. в преступлениях заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотиками и с передачей иному лицу посредством Интернета информации об их нахождении для сбыта наркотических средств потребителям.

Вид и размер наркотических средств были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, после чего направлены на исследование.

Согласно справкам и заключениям физико-химической судебной экспертизы на исследование поступили именно запечатанные в ходе личного досмотра Панкратьева В.В. и в ходе обыска бумажные конверты, на которых имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших лиц, упаковки видимых нарушений не имели. Исследование и экспертизы проводились специалистами, имеющими необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справках об исследовании и заключениях эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справки об исследовании и заключения экспертов, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженных и изъятых веществ, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимым. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия Панкратьева В.В. в отношении наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, а также обнаруженных в ходе обыска гостиничного номера квалифицированы как 3 самостоятельных покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В таком же объеме обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, данная квалификация противоречит фактическим обстоятельствам совершения преступных действий, установленным в судебном заседании.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимого усматривается, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств, которые он забрал ДД.ММ.ГГГГ из тайника находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров от <адрес>, ст. 9 по <адрес> в г. ФИО2 (точка координат 54.987159, 73.521215), сформировался в отношении всего их количества. О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер совершенных Панкратьевым В.В. действий. Единый умысел подсудимого в отношении изъятых у него при личном досмотре, а также в ходе обыска наркотических веществ, подтверждает также и то, что, как установлено в судебном заседании, действия Панкратьева В.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 2,72 гр., общей массой не менее 413,45 гр., а также общей массой не менее 1,44 гр., изъятых при указанных выше обстоятельствах, совершены в один короткий период времени, в одном и том же месте и в отношении наркотических средств из одной партии.

Рассматривая действия Панкратьева В.В., суд также исходит из того, что по существу виновным были совершены тождественные однородные действия, преследующие единую цель – сбыт одних и тех же наркотических средств, одним способом, в рамках единого умысла, направленного на сбыт всей массы наркотических средств приобретенных подсудимым накануне. Таким образом, указанные действия Панкратьева В.В. не могут быть квалифицированы как три самостоятельных преступления и рассматриваться как их совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Суд учитывает, что указанные изменения обвинения улучшают положение подсудимого

Преступление, совершенное Панкратьевым В.В. носит неоконченный характер, поскольку подсудимым в полном объеме не выполнена объективная сторона данного преступления по причине задержания сотрудниками полиции.

При этом суд принимает во внимание, что действия подсудимого совершены, в том числе в отношении наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, при квалификации действий Панкратьева В.В. единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ требования ст. 252 УПК РФ будут соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Панкратьева В.В. в отношении веществ массами 1,44 гр., 413,45 гр., 2, 72 гр, единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Панкратьеву В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который социально обустроен, имеет среднее образование, постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 98), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался у нарколога с 09.11.2010 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета 25.01.2012 по причине «выздоровление» (т. 2 л.д. 86-87), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что Панкратьев В.В. после личного досмотра сообщил неизвестные следствию обстоятельства приобретения им наркотического средства, изобличил свои действия в преступлениях, в том числе совершенных группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет». Иными доказательствами указанных обстоятельств совершенного преступления органы предварительного следствия на момент задержания и допроса Панкратьева В.В. не располагали. Кроме того, Панкратьев В.В. после задержания сообщил пароль от мобильного телефона, в результате осмотра его мобильного телефона была обнаружена информация имеющая существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку заявление о совершении преступления были сделаны Панкратьевым В.В. непосредственно после его задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца и применяет при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Панкратьев В.В. совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое пресечено на стадии покушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого Панкратьева В.В., характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения Панкратьеву В.В., менее строгих видов наказания, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что Панкратьевым В.В. совершено особо тяжкое преступление, а также то, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены Панкратьеву В.В. назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

В связи с совпадением верхнего предела наказания, которое может быть назначено Панкратьеву В.В., и нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что Панкратьеву В.В. назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Панкратьеву В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу, которое выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, оно не может быть уничтожено в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, и подлежит хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

При определении судьбы такого вещественного доказательства как мобильный телефон «Samsung», суд исходит из того, что указанный предмет не является орудием преступления, в связи с чем считает необходимым вернуть его по принадлежности.

В тоже время, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi», посредством которого общался с иным лицом, сообщившим ему координаты тайника с наркотическим средством (т.1, 225-226).

При таких обстоятельствах суд применяет положения ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой орудия преступления, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета. Вместе с тем, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Панкратьева В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкратьева Владимира Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Панкратьеву Владимиру Вадимовичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Панкратьева В.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Панкратьева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Панкратьева Владимира Вадимовича процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 24 357 рублей 00 копеек в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

– наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по существу;

– мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» - вернуть Панкратьеву В.В. по принадлежности;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi»» в корпусе темного цвета – конфисковать, обратив в доход государства;

- первоначальную упаковку, весы, на поверхности которых обнаружено вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,02 г – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Панкратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу

Судья А.А. Перминова

Секретарь В.А. Алакина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-427/2023;) от 24.10.2023

1-31/2024 (1-427/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица