Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2024 ~ М-981/2024 от 17.07.2024

    Дело № 2-1135/2024

    УИД 74RS0021-01-2024-001394-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Карталы                                                                            19 сентября 2024 года

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.

при секретаре Массальской О.О.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Толстых О.В., Толстых В.А. к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Денисов А.С. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Толстых О.В., Толстых В.А. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района о признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 41,5 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указав, что 08 августа 199 года истцы приобрели у Денисова З.М. за 20 000 рублей жилой дом по адресу указанному в иске, что подтверждается соответствующей распиской. Указанный в иске жилой дом принадлежал Денисова З.М., Денисов А.С., Перевышко О.М. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на основании договора меня от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания истцов на спорный жилой дом никто не претендовал, вселяться в него не пытался, бремя содержания данного имущества не осуществлял. Поскольку истцы проживают в данном жилом доме более 18 лет, пользуются им как своим личным имуществом, производят регулярно его текущий ремонт и содержание, ранее произвели его полный капитальный ремонт, в силу ст. 234 ГК РФ просят признать за ними право собственности на спорный объект недвижимости по ? доли за каждым в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Денисов А.С..

В судебное заседание истцы Толстых О.В., Толстых В.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, ответчик Денисов А.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Денисова З.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес> продает своей дом за 20 тыс. руб., что подтверждается распиской Денисова З.М. от 08 августа 199 года (л.д. 7).

Согласно справки Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за Денисова З.М., Денисов А.С., Перевышко О.Б. по 1/3 доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисова З.М., действующей за себя и как законный представитель Денисов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перевышко О.Б. и Метлин В.Н. произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартиры и жилого дома.

В соответствии с условиями заключенного договора мены в долевую собственность Денисова З.М., Денисов А.С., Перевышко О.Б., в равных долях каждому переходит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в собственность Метлин В.Н. переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 74:08:4702008:188, ранее присвоенный инвентарный №, имеет общую площадь 33,1 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 40).

Право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Из технического паспорта на жилое помещение, подготовленного ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области Карталинское управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 41,5 м2 (л.д. 11-17).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Перевышко О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Перевышко Б. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Денисова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Денисов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Денисов С. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Денисова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Перевышко О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района Лутфуллиной С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела после смерти Денисова З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Перевышко О.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

     В соответствии со 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     В соответствии со 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

     В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

     В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

    В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

    Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рыбалкина С.А., Чернова Г.П. доводы иска о том, что Толстых В.А., Толстых О.В. непрерывно проживают в спорном жилом доме с 1999 года по настоящее время и открыто владеют спорным жилым домом, как своим собственным имуществом подтвердили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, показаниями представителя истца, подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, в суде установлено, что истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением как своим собственным.

      Установленные по делу фактические обстоятельства того, что спорное недвижимое находится в собственности у ответчика Денисов А.С. (размер доли 1/3), наследники имущества, оставшегося после смерти остальных долевых собственников Денисова З.М., Перевышко О.Б. отсутствуют, не исключает выводов суда о том, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным и не исключает возникновения права собственности у истцов на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчиков, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцами на указанный в иске объект недвижимости. Однако площадь спорного имущества составляет 33,1 м2,как указано в выписке из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Толстых В.А. (...), Толстых О.В. ...) право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 33,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                              Маняпова Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года