Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 ~ М-108/2020 от 27.03.2020

                                         Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 25 июня 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Шестаковой Т.Э. о взыскании денежных сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к обратилось с иском по тем основаниям, что АО «ОТП Банк» по договору цессии от 21.03.2017 передало обществу права требования, возникшие из договора займа, заключенного 17.05.2015 между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Шестаковой Т.Э. (заемщик). Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом принятые по договору финансовые обязательства, допустил образование задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 55586,43 руб., в том числе : 35000 руб.- сумма основного долга; 20586,43 руб. - проценты, 2448,20 руб. расходы по оплате госпошлины; расходы по договору об оказании юридических услуг 10000 руб.

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчиком Шестаковой Т.Э. (в настоящее время – Кокош, свидетельство о заключении брака от хх.хх.хх г.) представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.05.2015 между АО «ОТП Банк» и Шестаковой Т.Э. был заключен договор потребительского кредита № 2699543946, по условиям которого Шестаковой Т.Э. предоставлен кредит на сумму 35000 руб. с уплатой процентов по ставке 31,9% годовых, на 24 месяца, то есть сроком до 17.05.2017.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Шестакова Т.Э. в нарушение условий договора в предусмотренный срок не произвела возврат кредита и процентов.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» по договору цессии № 04-08-04-03/37 право требования по кредитному договору № 2699543946 от 17.05.2015 на сумму 55586,43 руб., что подтверждено соответствующим приложением.

Согласно предоставленному истцом расчету, на момент заключения договора цессии размер задолженности Шестаковой Т.Э. по кредитному договору № 2699543946 составляет 55586,43 руб., в том числе: 35000 руб.- сумма основанного долга; 20586,43. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Вместе с тем, обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заключенный с Шестаковой Т.Э. кредитный договор № 2699543946 от 17.05.2015, содержит условие о ежемесячном погашении кредитных платежей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Югория» 21.08.2019 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шестаковой Т.Э. задолженности по указанному кредитному договору на суму 55586,43 руб., судебный приказ вынесен 06.09.2019, отменен по заявлению ответчика 23.01.2020.

С настоящим иском ООО «Югория» обратился в суд 23.03.2020.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО «Югория» в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье 21.08.2019, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору № 2699543946 до 21.08.2016 пропущен.

Пункт 6 кредитного договора № 2699543946 от 17.05.2015 предусматривает следующие условия: количество ежемесячных платежей - 24; размер ежемесячных платежей - 2049 руб.; размер последнего платежа – 1842,11 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за выдачей кредита.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2699543946 от 17.05.2015 в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов (после 21.08.2016) согласно графику платежей, а именно 9 платежей за период 17.09.2016 по 17.05.17 в общей сумме 18234,11 руб. (8 платежей по 2049 руб. + 1 платеж (последний) в сумме 1842,11 руб.), а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд, считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 2000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 660 руб. (33%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 612,64 руб.

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Кокош (Шестаковой) Т.Э. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № 2699543946 от 17.05.2015 в размере 18234,11 руб., а также судебные расходы в размере 1272,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.07.2020