Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2024 ~ М-1888/2024 от 16.04.2024

34RS0008-01-2024-003646-43                                         Дело №2-2594/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                               17 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

С участием истца Карабаш А.В.,

Представителя ответчика Кириллова Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаш А. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, понуждении к трудоустройству и заключению трудового договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Карабаш А.В. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе поиска работы на сайте «Работа России» www.trudvsem.ru, было размещено объявление ПАО «С. России» о наличии вакансии на должность Старшего специалиста по взысканию задолженности, в котором перечислены квалификационные требования, должностные обязанности, указано контактное лицо - Команда HR Сбера, указаны контактные номера телефонов +№... доб. №..., моб. №.... Ознакомившись с должностными обязанностями и требованиями к кандидату, истец пришел к выводу о соответствии указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью трудоустройства, набрав номер телефона, указанный в контактной информации объявления №.... На звонок ответила представитель отдела кадров, представилась – Юлия, которая сообщила о необходимости составления резюме и представления его руководителю отдела на собеседование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 истец прибыл по адресу ... на собеседование с начальником отдела досудебного взыскания задолженности Медведевой Л.Г., представил резюме, в котором изложил доказательства соответствия требованиям к соискателю. Были заданы интересующие вопросы, получены исчерпывающие ответы. В этот же день истец получил СМС сообщение от команды подбора Сбера о дальнейших шагах по трудоустройству.

мая ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе представителя отдела кадров по имени Юлия, отправил адрес своей электронной почты. Через пять минут получил СМС сообщение от Сбербанка со ссылкой для заполнения анкеты соискателя. Анкета была заполнена и отправлена.

    мая ДД.ММ.ГГГГ года, получил повторное СМС сообщение от Сбербанка, но уже с другой ссылкой для заполнения анкеты соискателя, которую он повторно заполнил и отправил.

ДД.ММ.ГГГГ, на номер, указанный в объявлении №...) обычным способом и по Вацапу истец отправил СМС сообщения о желании получить ответ по заключению трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ, получил ответ с телефона указанного в объявлении №... от представителя отдела кадров ПАО «Сбербанк» Юлии следующего содержания: «Добрый день. По вашей анкете пришло положительное решение, но руководитель выбрал другого кандидата».

При обращении к начальнику отдела досудебного взыскания задолженности Медведевой Л.Г. с целью узнать причину отказа в заключении трудового договора, истцу было указано на то, что поскольку он является клиентом Банка, с которым заключён кредитный договор, по которому имеется просроченная задолженность, то с такими соискателями Банк не заключает трудовой договор.

Не согласившись с ответом, истец обращался с письменным заявлением, в котором просил указать причину необоснованного отказа в заключении трудового договора.

В ответе на заявление, сославшись на невозможность определить факт участия в собеседовании на вакансию Старшего специалиста по взысканию задолженности в ПАО «Сбербанк», управляющий Волгоградским отделением №... ПАО «Сбербанк» ...., не указала причину отказа в приеме на работу, отказалась мотивировать свое решение и не смогла обосновать правомерность отказа в приеме на работу.

Отказ в приеме на работу без объяснения причин истец считает незаконным.

По указанным основаниям, просил признать отказ Управляющего Волгоградским отделением №... ПАО «Сбербанк» .... в заключении трудового договора необоснованным. Обязать Волгоградское отделение №... ПАО «Сбербанк» заключить трудовой договор на любую имеющуюся вакантную должность с Карабаш А.В. которой он соответствует по предъявляемым квалификационным требованиям. Также просил взыскать с Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать отказ ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №... в приеме на работу Карабаш А.В. без указания причин и отказ в заключении с ним трудового договора необоснованным, а потому незаконным. Восстановить нарушенные трудовые права Карабаш А.В. и обязать ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №... трудоустроить и заключить с ним трудовой договор на имеющуюся вакантную должность, которой он соответствует по предъявляемым требованиям ПАО «Сбербанк». Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере неполученной заработной платы в сумме 993 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. после получения необоснованного отказа в приеме на работу и отказа от заключения трудового договора, во внесудебном порядке обращался к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Кировский районный суд г.Волгограда с иском о невозможности исполнения и прекращения обязательств, в котором, в том числе, просил признать вину кредитора ПАО «Сбербанк» в действиях по отказу в трудоустройстве. Дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда. где ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение было обжаловано, и ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Также истец обращался в Следственный отдел по Центральному району г.Волгограда о привлечении должностных лиц ответчика к ответственности за незаконный отказ в заключении трудового договора и дискриминацию, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства указывает в качестве уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец Карабаш А.В. на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнений, настаивал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «С.» Кириллов Е.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях (л.д.33-37).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По настоящему делу судом установлено.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Работа России» www.trudvsem.ru, было размещено объявление ПАО «Сбербанк России» о наличии вакансии на должность Старшего специалиста по взысканию задолженности, в котором перечислены квалификационные требования, должностные обязанности, указано контактное лицо - Команда HR Сбера, указаны контактные номера телефонов №... доб. №..., моб. №....

В представленной истцом в качестве доказательства распечатке сообщений со своего мобильного телефона с абонентом номера №... (...) содержатся сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГг.: «Собеседование ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 по адресу ... второй этаж. Вход боковой. Поднимаетесь на лифте, позвоните Начальнику отдела досудебного взыскания задолженности – Медведева Л. Г. №...»;

- ДД.ММ.ГГГГг.: «А., отлично! Следующий шаг –интервью с руководителем и заполнение анкеты по ссылке -. Если появятся вопросы, звоните: №... (доб.№...). Команда подбора Сбера»;

- ДД.ММ.ГГГГг.: «Добрый день. Еще один шаг к трудоустройству на вакансию Старший специалист по взысканию – убедись, что все поля анкеты корректно заполнены по ссылке https://I.skillaz.ru/Caa9h. Если появятся вопросы, звони: №... (доб. №...). Команда подбора Сбера»;

- ДД.ММ.ГГГГг.: «Добрый день! Еще один шаг к трудоустройству на вакансию Старший специалист по взысканию – убедись, что все поля анкеты корректно заполнены по ссылке .... Если появятся вопросы, звони: №...). Команда подбора Сбера»;

- ДД.ММ.ГГГГг.: «Добрый день. По вашей анкете пришло положительное решение, но руководитель выбрал другого кандидата».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №... с заявлением, в котором просил указать причину отказа в его приеме на работу на должность старшего специалиста по взысканию задолженности в ПАО «Сбербанк», ... (л.д.20).

В ответ на заявление истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. управляющий Волгоградским отделением №... ПАО С. Демина Н.Н. сообщила Карабаш А.В. о том, что отбор кандидатов на открытые вакансии банка осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, на основании соответствия кандидата профессиональным требованиям, деловым качествам, анализируется предыдущий опыт работы. При этом на каждую вакансию рассматривается несколько претендентов, выбор делается в пользу кандидата, в большей степени соответствующего требованиям вакансии. Также сообщено, что в связи с истечением достаточно продолжительного времени с интересующего периода, а также регулярного массового отбора кандидатов на периодически возникающие вакантные места, в настоящее время не представляется возможным определить факт участия Карабаш А.В. в собеседовании на вакансию старшего специалиста по взысканию задолженности Волгоградского отделения ПАО Сбербанк в мае ДД.ММ.ГГГГ., как следствие, указать причину отказа в приеме на работу (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с повторным заявлением об указании причин необоснованного отказа ему в приеме на работу на вышеуказанную должность (л.д.22), на что письмом от ДД.ММ.ГГГГг. был уведомлен о рассмотрении Банком ранее аналогичного обращения, предоставления ответа исходя из конкретных обстоятельств и имеющейся в Банке информации и документов, касающихся соискательства истца вакантной должности (л.д.23).

Проведенной по обращению истца прокуратурой Центрального района г.Волгограда проверкой на предмет соблюдения трудового законодательства, фактов дискриминации в отношении Карабаш А.В. со стороны Волгоградского отделения №... ПАО «С. России», а также оснований для инициирования процессуальной проверки в отношении должностных лиц Волгоградского отделения №... ПАО «С. России», установлено не было (л.д.74).

При повторном обращении истца в прокуратуру Центрального района г.Волгограда, в ответе от ДД.ММ.ГГГГг. Карабаш А.В. также указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку должностными лицами Волгоградского отделения №... ПАО «С. России» не принималось решения об отказе истцу в приеме на работу, а факт прохождения им собеседования не свидетельствует о возникновении правоотношений, связанных с заключением трудового договора (л.д.76).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля начальник отдела досудебного взыскания задолженности ПАО «Сбербанк» Медведева Л.Г., предупрежденная судом об ответственности по ст.307 УК РФ, поясняла, что она вместе с двумя руководителями группы ежедневно, со вторника по пятницу с 14:00 до 18:00 часов проводят от 3 до 5 собеседований на занятие вакантных должностей в отдел досудебного взыскания задолженности ПАО «Сбербанк». Истца Карабаш А.В. она не помнит, но, возможно с ним проводилось собеседование. Какое количество вакантных должностей старшего специалиста по взысканию задолженности было в ДД.ММ.ГГГГ., не помнит. Процесс подбора кандидатов проводится дистанционно. Сотрудники отдела подбора выбирают кандидатов и назначают собеседование. Одобрение или отказ в одобрении кандидата на должность производится по совокупности данных после определенных этапов: собеседования, проверки безопасности, прохождения полиграфа. Основным критерием для приема на работу является возможность кандидата взаимодействовать, общаться с должниками, третьими лицами, отвечать на провокационные вопросы, спокойно реагировать на агрессию. Также приветствуется опыт работы во взыскании, наличие автомобиля и коммуникационные способности. Рекомендации по возрасту имеются, но они их не учитывают. Наличие у кандидата кредитных обязательств, как основной фактор не учитывается. Если имеется несколько кандидатов при равных условиях, то выбор будет не в пользу кандидата с данным критерием. Собеседование с ... она проводила. До приема его на работу на старшего специалиста в её отделе, он работал в таможне в ..., имел опыт работы по взысканию. Он немного поработал у них, а потом вернулся в .... Поскольку Таллахождаев Р. являлся ранее сотрудником её отдела, информацию о нём она запомнила.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Карабаш А.В. указывает на то, что отказ ответчика в приеме его на работу и заключении трудового договора без указания причин нарушает требования ч.1 ст.64 ТК РФ, а потому является незаконным. Приводит доводы о том, что полностью соответствовал критериям, указанным в объявлении работодателя, успешно прошёл собеседование, но не был принят на работу без указания причин. При этом полагает, что поскольку имел предпенсионный возраст, ответчик выбрал на вакантную должность более молодого кандидата – Таллаходжаева Русланбека, что свидетельствует о наличии дискриминации в отношении него.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2).

Частью пятой статьи 64 ТК РФ определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Карабаш А.В. в установленном порядке в отдел кадров ответчика ПАО «Сбербанк» по вопросу трудоустройства не обращался, письменного заявления о приеме на работу с указанием должности не писал, а соответственно, не получал отказа в трудоустройстве.

Переписка истца посредством электронного мессенджера «WhatsApp» с Командой Сбера, заполнение резюме и анкеты на занятие вакантной должности, как и прохождение собеседования, не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с Карабаш А.В. трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, а также из представленного Положения о Подразделении досудебного взыскания задолженности аппарата Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк, усматривается, что основными задачами данного структурного подразделения являются: взыскание проблемной задолженности физических лиц; построение эффективной системы коммуникаций с должниками, направленной на максимальный возврат проблемной задолженности; повышение качества и эффективности сбора задолженности физических лиц. Для выполнения указанных задач подразделение досудебного взыскания задолженности выполняет такие функции, как: выезд по месту жительства, работы должника; осуществляет консультирование и сбор документов для сделок урегулирования проблемной задолженности; контроль погашения задолженности; проведение телефонных переговоров с должниками и т.п.

Из представленной ответчиком типовой формы должностной инструкции Старшего специалиста по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Волгоградского отделения №... ПАО С. следует, что сотрудник, принятый на указанную должность, выполняет следующие функции: проводит телефонные переговоры с должниками, мотивирует должников на погашение/урегулирование просроченной задолженности, контролирует погашение задолженности, осуществляет консультирование и сбор пакета документов, необходимых для рассмотрения и принятия решений по сделкам урегулирования проблемой задолженности и т.д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» и Карабаш А.В. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 599 734,04 руб., просроченная задолженность по которому составляла 37 729,87 руб., в подтверждение чему ответчиком была представлена справка.

Исходя из позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела, наличие фактических данных (характер функциональных обязанностей старшего специалиста ОДВЗ и наличие просроченной кредитной задолженности кандидата на вакантную должность) указывало на возникновение ситуации, которая в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», внутренним локальным актом работодателя – «Политика Группы Сбербанк по управлению конфликтом интересов» от ДД.ММ.ГГГГ. №..., квалифицируется как конфликт интересов. Таким образом, деловые (личностные) качества истца уступали другим кандидатам, принятие на работу которых не создавало ситуации конфликта интересов.

Таким образом, приведенные ответчиком основания, наряду с представленными письменными документами, показаниями свидетеля, позволяет суду прийти к выводу о том, что прием на работу и заключение трудового договора является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в данном случае решение об отказе в приеме на работу в отношении истца не принималось. К числу лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным для работодателя, истец не относится, факт дискриминации в отношении Карабаш А.В. по причине возраста со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен и со стороны истца никакими объективными доказательствами не подтвержден.

     Таким образом, заявленные истцом требования о признании необоснованным и незаконным отказа ПАО «Сбербанк» в приеме на работу и заключении трудового договора удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению заявленные Карабаш А.В. требования о понуждении ПАО «С.» в лице Волгоградского отделения №... трудоустроить и заключить с истцом трудовой договор на имеющуюся вакантную должность, которой он соответствует по предъявленным требованиям, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В полномочия суда не входит принятие кадровых решений о заключении трудового договора с работником, претендующим на принятие на работу к ответчику без оценки профессионально-квалификационных качеств работника на предмет их соответствия вакантной должности, оценка которых должна производиться работодателем.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания незаконным отказа ПАО «Сбербанк» в приеме истца на работу и заключении трудового договора, то не имеется также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Карабаш А.В. материального ущерба в размере неполученной заработной платы, предусмотренного ст.234 Трудового кодекса РФ, и компенсации морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд. Истец, в свою очередь, ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительным причинам.

Разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд учитывает следующее.

Согласно пояснениям истца, данным при рассмотрении дела, об отказе ПАО «С.» в его приеме на работу Карабаш А.В. стало известно из полученного сообщения ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим исковым заявлением в суд Карабаш А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд, истец указывает на наличие уважительных причин, а именно предпринимаемых попытках внесудебного урегулирования спора: обращениях с заявлениями к ответчику, в суд, полицию, прокуратуру, государственную инспекцию труда.

Так, после полученного сообщения ДД.ММ.ГГГГг. ответчика о выборе другого кандидата на вакансию старшего специалиста, с заявлением в ПАО «С.» о сообщении причин отказа в приеме на работу Карабаш А.В. обратился спустя более 1 года - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. получил ответ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался в ОП №... УМВД по г.Волгограду с заявлением о привлечении к ответственности должностного лица, исполнявшего управленческие функции в ПАО «С.», в связи с отказом ему в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГг. обращался в прокуратуру Центрального района г.Волгограда с жалобой о несогласии с действиями сотрудников полиции, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведенной прокуратурой Центрального района г.Волгограда проверкой по вопросу соблюдения трудового законодательства, истцу было разъяснено право на самостоятельную защиту гражданских прав в судебном порядке.

Таким образом, суд принимает, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГг.) с письменными заявлениями о нарушении своих трудовых прав в органы полиции и прокуратуры истец обратился спустя год.

При этом о праве на обращение за защитой нарушенных прав в судебном порядке, при отсутствии проведенной проверкой установленных нарушений со стороны ПАО «Сбербанк» положений ст.64 ТК РФ, прокуратурой Центрального района г.Волгограда истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился через 10 месяцев после полученного ответа, не разрешившего его спор во внесудебном порядке - ДД.ММ.ГГГГг. Данные обстоятельства в совокупности, не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших Карабашу А.В. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Обращение в Советский районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГг. с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств, к числу уважительных обстоятельств отнести нельзя, поскольку подача названного иска было направлено не на защиту нарушенных трудовых прав, а с прекращением обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при наличии заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд, при отсутствии установленных уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении иска Карабаш А.В. надлежит отказать, в том числе, и по мотиву пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карабаш А. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным отказа в приеме на работу и заключении трудового договора, восстановлении нарушенных трудовых прав путем обязания ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №... трудоустроить и заключить трудовой договор с Карабаш А. В. на имеющуюся вакантную должность, о взыскании материального ущерба в размере неполученной заработной платы в размере 993 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме (мотивированный текст решения суда) принято 24 июня 2024 года.

Судья                                                                                     Е.В. Гринченко