Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2023 ~ М-1027/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1578/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001239-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Пермякову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Пермякову О.В. о взыскании задолженности по договору кредита. Просило взыскать с Пермякова О.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору <номер обезличен> за период с 03 июля 2011 года по 02 июня 2016 года в размере: 64,5% от общей суммы основного долга 29 028,56 рублей в размере 25 182,54 рубля; 64,5% образовавшейся на момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115 954,06 рублей) в размере 74 817,46 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 июля 2011 года между ПАО «ТРАСТ» и Пермяковым О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 10 000 рублей.

15 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от 01 апреля 2022 года уступило прав требования Заявителю.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Пермякова О.В. образовалась задолженность в размере 154 982,62 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 39 028,56 рублей, просроченная сумма по процентам в размере 115 954,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 64,5% от общей суммы образовавшейся задолженности в общем размере 100 000 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Протокольным определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ТРАСТ» (л.д.71).

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 74).

В судебном заседании ответчик Пермяков О.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.72). Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности (л.д.73).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ТРАСТ» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д.75).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Пермякова О.В. от 03 декабря 2010 года, между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 53 780,74 рубля, на срок 12 месяцев, процентная ставка – 59,82% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 5 463,05 рублей, кроме последнего – 5 479,83 рубля (л.д.16).

Как указано в расчете задолженности, дата активации карты – 02 июля 2011 года (л.д.11).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленной расписке, Пермяков О.В. получил карту и ПИН- код (л.д.18 оборот), о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Пермякову О.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 25-26,28-29).

Согласно информационного письма ПАО НБ «Траст», адресованного ООО «АРС Финанс» (л.д. 22-23), по некоторым кредитным договорам, право требования по которым были уступлены ПАО НБ «Траст в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 15 февраля 2019 года, является несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Так согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров, кредитному договору <номер обезличен> соответствует <номер обезличен> (л.д.23).

01 апреля 2022 года между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Пермякову О.В, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д.30,37).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11,12), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 02 июля 2011 года в размере 154 982,62 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 39 028,56 рублей;

- просроченные проценты – 115 954,06 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 03 июля 2011 года в размере 64,5% от общей суммы задолженности, что составляет 100 000 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 25 182,54 рубля;

- просроченные проценты – 74 817,46 рублей.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору кредита в размере 100 000 руб.

Стороной ответчика контррасчет не представлен, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 17 марта 2023 года, согласно штампу на потовом конверте (л.д.38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.52). Заявление направлено 20 апреля 2020 года (л.д.54).

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пермякова О.В. в пользу ООО «АРС Финанс» суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02 июля 2011 года в размере 100 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25 163,42 рубля, проценты – 74 836,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей (л.д.55).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2020 года, судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком Пермяковым О.В. возражений относительно вынесенного судебного приказа (л.д. 58).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 05 декабря 2011 года (л.д. 16), в связи с чем срок исковой давности полагает исчислять с 06 декабря 2011 года, то есть за днем, когда должен был быть осуществлен последний платеж по кредитному договору, и истек 06 декабря 2014 года.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,144,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Пермякову Олегу Владимировичу, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02 июля 2011 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий: