Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 15.03.2023

Дело №                               Р Е Ш Е Н И Е

          17.04.2023г.                                                                                                     <адрес>

    Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Гаджиева Шамиля Гаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 февраля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП

                                                   УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. Гаджиев Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут    административному наказанию в виде штрафа в размере 30тыс.рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

                 Гаджиев Ш.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянение и выполнял все требование должностного лица МВД РФ.      Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

                 В судебном заседании Гаджиев Ш.Г., жалобу поддержал, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГг. ночью, когда остановили работники полиции не управлял указанной автомашиной в нетрезвом состоянии и вообще не употреблял спиртное.    Но работники полиции почему-то от него требовали прохождение освидетельствование на состояние опьянение и медицинского освидетельствования, что он и сделал. Прибор показал нулевые результаты и врач их не зафиксировал, выгнал его из кабинета.. И от прохождения медицинского освидетельствования он не отказался. Поэтому он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Он не пьет, ведет трезвый образ жизни, он тренер. Просит суд удовлетворить жалобу по основаниям изложенным им как в жалобе, так и в судебном заседании.

                Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, и видеоматериал приложенный к протоколу об административной ответственности и представленный Гаджиевым Ш.Г. суд приходит к следующему.

                В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

               В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

            Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

           Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении: при несогласии с    результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии    достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

         Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция)

    Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

         В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

             Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04ч. 23 мин на <адрес>, гражданин Гаджиев Ш.Г., управляя автомашиной – КИА, с    государственными регистрационными номерными знаками – Р 198 КР 05, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 УК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

                          Доводы Гаджиева Ш.Г. о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

           Однако, как установлено в судебном заседании из видеоматериала (диска)

Приложенного к протоколу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ш.Г. видно, что работник МВД РФ по РД предлагает водителю Гаджиеву Ш.Г. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с чем не соглашается водитель словами на месте нет, после чего тот же работник МВД предлагает Гаджиеву Ш.Г. поехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на что он соглашается сказав «поехали»

    Работники полиции предлагая проходит освидетельствование Гаджиеву Ш.Г. на состояние алкогольного опьянения не говорит ему основание освидетельствования, т.е., что послужило основанием полагать, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

      В медицинском учреждении как видно из видеоматериала, представленного с материалом об административной правонарушении видно, что Гаджиев Ш.Г. по предложению врача продул в трубку аппарата слышно как нормально дует. Однако, врач вырвав из аппарата бумажный носитель результата освидетельствовании никому не показывает, так же не показывает табло аппарата и словесно не говорить результат освидетельствования на аппарате и говорит освидетельствуемому все иди.

    Из видеоматериала представленного Гаджиевым Ш.Г. видно, что последнего привели в помещение медицинского учреждения, где медицинский работник предлагает Гаджиеву Ш.Г. производить выдох в анализатор алкоголя. Выполнив требования врача Гаджиев Ш.Г. трижды производит выдох трубку, видно и слышно как он выполняет требования освидетельствования. Однако врач проводивший освидетельствование в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № от 12.11.2022г. не указал результат исследования, указав «результат фальсификация выдоха три раза» не указал время первого исследования, второе исследование через 15-20 минут вообще не проводил. Предложив ему покинут кабинет.

    Не отобрал биологические объекты у свидетельствуемого не предлагает их выдать. Освидетельствуемый Гаджиев Ш.Г. просил врача проводить освидетельствование как положено, а врач требует от него покинуть кабинет врача.

    Медицинское заключение врача «От медицинского освидетельствования Освидетельствуемый отказался 12.11.2022г.» не соответствует видеоматериалам, представленными обеими сторонами.

    Из видеоматериала не усматривается управление Гаджиевым Ш.Г. в состоянии алкогольного опьянения автотранспортом, также не усматривается невыполнения водителем транспортного средства законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Видно и слышно только разъяснение прав, водителю предложил прохождение    освидетельствования на алкотестере на месте, ответ Гаджиева Ш.Г. на месте не согласен, также согласие Гаджиева Ш.Г. на медицинское освидетельствование и его прохождение последним.

      Между тем ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Водитель транспортного средства – это лицо управляющее движущееся под его управлением транспортного средства.

    Законность требований лица составившего протокол и его должностное положение а также наличие оснований для направления его    на медицинское освидетельствование из видеофиксации не устанавливается.

    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлено без участия свидетелей понятых и лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

          Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

         В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

             Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного 12.11.2022г. <адрес>, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции Исмаиловым Ш.И. на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гаджиев Шамиль Гаджиевич 24.05.1981года рождения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке указал исследование проведено 03ч. 40мин. с применением технического средства измерения алкотестер Юпитер заводской № дата последней проверки прибора 11.05.2022г. Показания прибора «не проводилось, отказался». Результат освидетельствования «не проводилось, отказался» Без участия понятых.

    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «отказался»

    Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил «отказался» «Проводилось видео съемка»

    Проведенная видеосъемка не содержит изложенные в протоколе сведения. Содержат не согласие Гаджиева Ш.Г. на освидетельствование на месте, также согласие поехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер куда предложил лицо составившее протокол, их прибытие в медицинское учреждение и проведение там освидетельствования на аппарате, нет и не показав результата освидетельствования на аппарате и не проведение медицинского освидетельствования до конца как следует.

    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> составленного 12.11.2022г. 03ч. 50мин <адрес> ИДПС полк ДПС ГИБДД МВД по РД мл. л-т Исмаилов Ш.И. составил настоящий протокол о том, что гражданин Гаджиев Шамиль Гаджиевич направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения:

-запах алкоголя изо рта

-поведение не соответствующей обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Пройти освидетельствование «согласие» - подпись. Без участие понятых

    Видеозаписи указанные в протоколе сведения признаков опьянения:

- поведение не соответствующее обстановке не содержит. Работник полиции не приводит водителю основание его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат

    Содержать не согласие Гаджиева Ш.Г. на освидетельствование на месте, также согласие поехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, куда предложил лицо составившее протокол, их прибытие в медицинское учреждение и проведение там врачом освидетельствования, на приборе результатов которого не показывает и не проведение медицинского освидетельствования до конца как следует, для установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения у водителя.

      Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен 12.11.2022г. 05ч. 00м. <адрес>, пр-кт Петра –I, 25 В ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции Исмаилов Ш.И. водитель Гаджиев Ш.Г. 12.11.2022г. в 04ч. 23мин. на <адрес> «в», <адрес> совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель управляя т/с с признаками опьянение, запах алкоголя изо рта. Не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Свидетель/потерпевшие Магомедов Г.А., РД <адрес> пгт Ленинкент, <адрес>.

    Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ разъяснил, отказался.

    Свидетелям разъяснены ответственность за заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП Российской Федерации – подпись.

    Указанные в протоколе об административном правонарушения сведения о совершении Гаджиевым Ш.Г. правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ материалы дела и видео фиксации представленные как лицом составившим протокол об административном правонарушении Исмаиловым Ш.И    так и лицом, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении Гаджиевым Ш.Г. не содержат. Содержат обратное не согласие Гаджиева Ш.Г. на освидетельствование на месте, также согласие поехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер куда предложил лицо составившее протокол, их прибытие в медицинское учреждение и начало проведения там освидетельствования и не проведение медицинского освидетельствования до конца как следует.

      Имеющиеся в деле доказательства вины Гаджиева Ш.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование: протокол об административном правонарушении протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения от 12.11.2022г., акт медицинского освидетельствование № от 12.11.2022г. и видефиксация не свидетельствуют о наличии законных оснований для направления Гаджиева Ш.Г. на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законных требований лица, составившего указанные протокола без участия понятых как это требуется. Свидетельствуют то, что Гаджиев Ш.Г. как раз таки выполнял требования, при отсутствии оснований для проведения освидетельствование на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он проходит медицинское освидетельствование    на приборе Алкотестер, где показания не зафиксированы в акта медицинского освидетельствования Гаджиева Ш.Г. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имело место. Гаджиев Ш.Г. как видно добровольно выполняет все требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а врач не проводит как следует медицинское освидетельствование освидетельствуемого.

    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же не подтверждает освидетельствование Гаджиева Ш.Г. Копию акта не вручена свидетельствуемому. Также имеется видеофиксация, прохождения Гаджиевым Ш.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В нарушении вышеприведенных требований ст.28.2 КоАП РФ от Гаджиева Ш.Г. не истребовано письменное объяснение и нет подтверждение отказ его от дачи письменного объяснения по существу административного правонарушения.

      Указанные обстоятельства и приведенные доказательства не дают суду основание полагать, что Гаджиевым Ш.Г. бесспорно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Таким образом, исследовав все приведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы Гаджиева Ш.Г. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и выполнял требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ведет трезвый образ жизни не опровергнуты бесспорными доказательствами.

      Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от 19.12.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

           При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины Гаджиева Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и нет достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им указанного правонарушения.

       Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ш.Г. рассмотрено не исследовав полностью    доказательств,    что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод.

С учетом изложенного, все перечисленные выше недостатки свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, устранение которых на данном этапе исключено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесена указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении Гаджиева Ш.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шамильского районного суда РД        р е ш и л:

          Жалобу Гаджиева Шамиля Гаджиевича удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. (5-175/2023) вынесенное в отношении Гаджиева Шамиля Гаджиевича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Шамиля Гаджиевича прекратить     в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

                   Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

                    Судья – подпись

Копия верна: