Решение по делу № 2-2965/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2965/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ульяновой И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ульяновой И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер № М0HJRR20S14020400851. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей под 31,99% годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В настоящее время Ульянова И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 175 723 рубля 50 копеек, а именно: 142 822 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 15 308 рублей 96 копеек – начисленные проценты, 17 591 рубль 88 копеек – штрафы и неустойки. Просит взыскать с Ульяновой И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № М0HJRR20S14020400851 от 12.02.2014 года в размере 175 723 рублей 50 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 714 рублей 47 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ульянова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года Ульянова И.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 17-18).

12 февраля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ульяновой И.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0HJRR20S14020400851, в соответствии с которым Банк предоставил Ульяновой И.В. кредит в сумме 150 000 рублей с процентами за пользование кредитом в размере 31,99% годовых, заемщик Ульянова И.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения (л.д. 16,21,22-25).

В исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Ульянова И.В. не выполнила условия заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного соглашения, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2016 года составляет 175 723 рубля 50 копеек, а именно: 142 822 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 15 308 рублей 96 копеек – начисленные проценты, 17 591 рубль 88 копеек – штрафы и неустойки (л.д. 10,11-15).

Данный расчёт соответствует предусмотренным соглашением о кредитовании условиям, общим условиям выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 714 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78180 от 24.02.2016 года (л.д. 9). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ульяновой И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Ульяновой И.В., <дата> года рождения, уроженки г. Пушкино Московской области в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № М0HJRR20S14020400851 от 12.02.2014 года в размере 175 723 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей 47 копеек, всего взыскать 180 437 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20 июня 2016 года.

Судья: