Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 ~ М-583/2023 от 26.04.2023

31RS0025-01-2023-000755-17 дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца Ухалева С.Ю. (доверенность от 16.03.2022 года), ответчика Жемчужникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчака С.В. к Жемчужникову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Корчак С.В. (далее-истец) обратился в Яковлевский районный суд с иском к Жемчужникову В.Г., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 67633,0 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2230 рублей, мотивируя свои требования следующим.

24.04.2020 в 19 часов 30 минут в районе дома 26 по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, принадлежащего Дечевой И.П., и автомобиля Лада Гранта 219010, принадлежащего Корчак С.В., под управлением Жемчужникова В.Г.

Гражданская ответственность Корчак С.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 62100 руб.

Заочным решением Шебекинского районного суда от 18.08.2021 года, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.07.2022 года заочное решение отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Корчака С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке регресса страховое возмещение в размере 62100 рублей, государственная пошлина в размере 2063 рубля, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец Корчак С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ухналева С.Ю., который требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жемчужников В.Г., возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при оформлении Корчаком С.В. полиса ОСАГО им не были предоставлены страховщику сведения о том, что в отношении транспортного средства с 11.11.2016 по 11.11.2021 действует лицензия на его использование в качестве такси.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей 13, 56, 57 ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в совокупности с правилами ст.ст.12, 57, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как указано выше, в силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2020 года водитель Жемчужников В.Г. управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <номер>

Таким образом, Жемчужников В.Г. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что не оспорено сторонами по делу.

Согласно пояснениям представителя истца Жемчужников В.Г. управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, однако договор аренды в материалы дела не представил.

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору установлен апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.07.2022 года.

Как указывает истец договор аренды, заключенный с ответчиком не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст.59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Корчака С.В. о взыскании с Жемчужникова В.Г. ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 67633, рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст.15 и 1081 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жемчужникова В.Г. в пользу Корчака С. В в счет компенсации понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 2230,00 рублей, размер которой подтвержден платежным документом от 18.04.2023 ( л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

иск Корчака С.В. к Жемчужникову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жемчужникова В.Г., <дата> года рождения, паспорт <номер>, в пользу Корчака С.В. <дата> года рождения, СНИЛС <номер>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67633 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.06.2023

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова