Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2023 ~ М-2354/2023 от 18.05.2023

УИД 78RS0001-01-2023-003446-92

№ 2-4605/2023                                 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермошкевича Романа Анатольевича к ООО «Щелкино-64» о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкевич Р.А. обратился в суд, учитывая договорную подсудность, согласованную сторонами спора, с иском к ООО «Щелкино-64», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 200 000 руб., проценты в сумме 360 000 руб., неустойку в сумме 2 176 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 881 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащее исполнение ответчиком-заемщиком обязательств по возврату займа.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Ермошкевичем Р.А. (займодавец) и ООО «Щелкино-64» (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 1 200 000 руб. (п. 1.1)

По условиям договора сумма займа должна быть возращена не позднее 31.12.2018 (п. 2.2).

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору займа от <данные изъяты> стороны предусмотрели, что размер процентов по настоящему договору составляет 30% от суммы за весь период пользования займом.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определённые в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Из расчета, представленного истцом, следует, что Ермошкевич Р.А. начисляет пени за период с 01.01.2022 по 10.04.2023 на сумму 1 560 000 руб. (сумма займа с процентами), также начисляет проценты за пользование займом – 360 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности по праву, поскольку ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, суд не может согласиться с расчётом пеней, представленным истцом, поскольку пени в соответствии с п. 3.2 договора начисляются на сумму, указанную в п. 1.1 договора, то есть, на сумму займа в размере 1 560 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности – 1 200 000 руб., проценты за пользование займом – 360 000 руб., пени за период с 01.01.2022 по 10.04.2023 (как период ограничен в иске) в размере 1 674 000 руб. (1 200 000 *465*0,3%).

Пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в ползу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 24 370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ермошкевича Романа Анатольевича к ООО «Щелкино-64» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Щелкино-64» (ОГРН 1149102037589) в пользу Ермошкевича Романа Анатольевича <данные изъяты> долг в сумме 1 200 000 руб., проценты в сумме 360 000 руб., неустойку в сумме 1 674 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 370 руб.

    В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.