Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 29.07.2022

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                           15 сентября 2022 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого Алексеева Д.С.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Алексеев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.С. совершил преступление против собственности – угон транспортного средства – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. по 17 час. 45 мин. Алексеев Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в целях угона, на участке местности, расположенном на производственной базе, находящейся в аренде <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, неправомерно открыл автомобиль марки «FIAT DOBLO CARGO», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с помощью имеющегося при нем ключа зажигания завел и отъехал на нем с указанного места парковки и на 18 км. автомобильной дороги «<адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Что касается личности подсудимого, то Алексеев Д.С. на момент совершения вменяемого преступления не судим, в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет.

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признает, указал, что имеет проблемы со здоровьем, жалоб относительно состояния здоровья своих близких родственников не высказывал.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 24), состояние его здоровья.

Между тем подсудимый совершил рассматриваемое преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из условий, способствовавших преступному поведению подсудимого, на что указал, как на причину преступного поведения, и сам Алексеев Д.С., а также учитывая личность и образ жизни виновного, суд такое его состояние в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке при постановлении приговора суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что подсудимый на момент совершения вменяемого преступления не судим, не работает, то есть официальных источников дохода не имеет.

В силу указанных обстоятельств назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, ареста не будет являться эффективной мерой для его исправления и для достижения иных целей наказания.

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признал, раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 945000 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования не признал, поддержал позицию защитника, просившего передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для разрешения гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного преступлением, связанного с вопросом выплат гражданскому истцу Потерпевший №1 страхового возмещения, продажи ею годных остатков пострадавшего в ДТП автомобиля, а также проведения оценочной экспертизы на предмет определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Потерпевший №1, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение указанного гражданского иска к Алексееву Д.С. и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения материального ущерба, который на квалификацию содеянного и определение объема обвинения не влияет.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеев Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного Алексеева Д.С.: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего места жительства.

    Меру пресечения Алексеев Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль, выданный законному владельцу Потерпевший №1, – оставить по принадлежности; 4 отрезка темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                          Е.Ю. Азиева