Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «10» мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощникапрокурора г. Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Комова Д.В.,

защитника Кековой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комов Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Комов Д.В., имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, примерно с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре цокольного этажа здания торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около магазина «Для дома и отдыха», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1 и других посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с двух манекенов предметы одежды, принадлежащие ФИО1, а именно: с одного манекена - куртку мужскую из текстиля коричневого цвета, меховую, размер «L», стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки джинсовые «<данные изъяты>» синего цвета, размером 30-31 стоимостью <данные изъяты> рублей, со второго манекена - брюки спортивные «<данные изъяты>» синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут Комов Д.В., умышленно из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в выставочном холле «<данные изъяты>», расположенного в коридоре цокольного этажа здания торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО2 и других посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа в выставочном холле «<данные изъяты>» одну левую полупару зимних мужских ботинок размером 41 стоимостью <данные изъяты> рублей, и одну левую полупару зимних мужских ботинок размером 39, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи в период примерно с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Комов Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества – имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, всего умышленно, тайно похитил имущество ФИО1 и ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Комов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Ле Куанг Тхань, подошел к закрытому помещению магазина «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже здания торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, применив физическое усилие, приподнял вверх рольствани, закрывавшие вход в магазин «<данные изъяты>», и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО3, и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил, сложив в полиэтиленовый пакет, принадлежащее потерпевшему ФИО3, имущество: кроссовки мужские зимние с надписями «<данные изъяты>» размер 42, стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы мужские темно-синего цвета размер «L34» стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки джинсовые черные размером «L34» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской вязаный свитер размера «L» стоимостью <данные изъяты> рублей, жилетку болоньевую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, жилетку болоньевую размер «М» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской вязаный свитер размером «М» стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку мужскую вязаную стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки мужские зимние стоимостью <данные изъяты> рублей, 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» массой по 85 грамм стоимостью по <данные изъяты> рублей за одну плитку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 набора конфет «<данные изъяты>» массой по 150 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один набор, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего умышленно тайно похитил имущества потерпевшего ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Комова Д.В в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступления, совершенные Комовым Д.В. не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по фактам хищений у потерпевших ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения у потерпевшего ФИО3, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Комов Д.В. совершил впервые два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комова Д.В., согласно п. «и» ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Комовым Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Собственноручные заявления Комова Д.В. об обстоятельствах преступлений суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о их совершении подсудимым.

В качестве активного способствования расследованию преступления суд признает действия подсудимого по добровольной выдаче похищенного имущества и установлению фактических обстоятельств преступления не известных органам следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание Комова Д.В. судом не установлено.

В связи с наличием у Комова Д.В. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Комову Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Комовым Д.В. преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО3), совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Комову Д.В. наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, а по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде исправительных работ и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ и применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что Комову Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Комову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что похищенное имущество необходимо оставить по принадлежности у потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1, ФИО2) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ФИО3) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить Комову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Комову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кузнецку Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Комову Д.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кроссовки мужские 41 размера, джинсы синие мужские размера «L34», джинсы черные мужские размера «L34», кофту мужскую черного цвета размера «L», свитер мужской размер «М», жилетку мужскую с маркировкой «<данные изъяты>» размера XL,шапку черную мужскую вязанную, 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», 3 упаковки конфет «<данные изъяты>», жилетку болоньевую темно-синего цвета мужская, переданные потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшему;

- темно-желтую куртку мужскую, черные мужские брюки, штаны спортивные матерчатые черного цвета,переданные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему;

- мужской ботинок левой ноги 41 размера, мужской ботинок левой ноги 39 размера, переданные потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: