Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2019 от 07.06.2019

Дело № 11-168/19                                                           мировой судья Вергилес О.С.

                            Апелляционное определение

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу Смирновой Натальи Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года по делу № 2-25/2019-100 по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Смирновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

                                              Установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось к мировому судье судебного участка № 100 Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Н.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является абонентом по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, истцом исполнены обязательства по обеспечению энергоснабжения, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии. С учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.08.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 6224 руб. 48 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.И. просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель АО «ПСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, настаивала на ее удовлетворении, отмене обжалуемого решения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ответчик является абонентом АО «ПСК» № 001\00661016 по адресу <адрес>

В указанной квартире установлен один прибор учета потребляемой электроэнергии - абонент № 143101.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом изменения исковых требований, задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 г. по 03.08.2017 г. составила 6224 руб. 48 коп.

Мировой судья согласился с представленным истцом расчетом суммы задолженности, пришел к выводу о том, что расчет является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребленная электроэнергия за спорный период с 01.08.2016 г. по 03.08.2017 г. оплачена в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку платежи произведены ответчиком без указания периода, за который производится оплата, поступившие платежи зачтены АО «ПСК» в счет оплаты задолженности за предшествующие периоды на основании ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, в связи с чем не могут быть отнесены в счет оплаты электроэнергии за спорный период; платежи ответчика, отнесенные к спорному периоду, учтены истцом при определении размера задолженности, что нашло отражение в представленном истцом расчете.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за спорный период, является несостоятельным, противоречащим представленным по делу доказательствам, при этом подлежит принятию во внимание то обстоятельство, что платежи ответчиком вносились нерегулярно, за какой период вносились платежи, не указывалось, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, вследствие чего при определении размера задолженности были учтены платежи, указанные в представленном истцом расчете.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.