Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7680/2021 ~ М-7624/2021 от 25.10.2021

2-7680/2021

10RS0011-01-2021-019393-46

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Седуновой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Седуновой М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Петрозаводска и ИП Седуновой М.А. был заключен договор аренды земельного участка № №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в районе здания № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, согласно плану земельного участка (Приложение № 1) и акту приема-передачи (Приложение № 2). Согласно п. 2.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 438 п) арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца. Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы был изменен. Годовая арендная плата составила <данные изъяты> руб., ежедневная - <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 438п) при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. В адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Администрация предупредила арендатора о прекращении действия договора по истечении 1 месяца с момента получения уведомления. Таким образом, договор аренды №№ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора аренды арендуемый земельный участок не был передан по акту приема-передачи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было осуществлено обследование спорного земельного участка. В результате обследования было установлено, что нестационарный торговый объект на указанном земельном участке отсутствует (подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Администрация вынуждена до даты обследования выставлять счета за осуществляемое ответчиком фактическое пользование земельным участком, занимаемым по ранее действующему договору аренды № №. Арендатор своевременно не выполнил вышеуказанную обязанность, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 293.052,85 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277.047,36 руб. В адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № 01-07/2636-3 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. На сегодняшний день задолженность не была погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293.052,85 руб., задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277.047,36 руб.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В письменных пояснениях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Петрозаводска и ИП Седуновой М.А. был заключен договор аренды земельного участка № № Согласно п. 7.1 договора аренды договор был заключен на <данные изъяты> дня. Поскольку по истечении срока действия договора № № стороны не объявили о его прекращении, в силу положений ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.5 договора аренды, действие договора было возобновлено на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с п. 6.5 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. В адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Администрация предупредила арендодателя о прекращении договора по истечении 1 месяца с момента получения уведомления (письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, договор аренды № № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор при прекращении действия договора аренды обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии, не хуже первоначального, согласно акту приема-передачи земельного участка. После расторжения договора аренды арендуемый земельный участок не был передан по акту приема-передачи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было осуществлено обследование спорного земельного участка. В результате обследования было установлено, что нестационарный торговый объект на указанном земельном участке отсутствует (подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Принятые арендатором на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность. На основании определения Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято к производству заявление ИП Седуновой М.А. о признании ее банкротом. Решением Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Администрацией предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей после принятия к производству заявления ИП Седуновой М.А. о признании ее банкротом (т.е. текущие платежи). Спорный земельный участок не был передан ответчиком по акту приема-передачи, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по возврату земельного участка, в связи с чем требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Седунова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Стороной ответчика представлены возражения, в которых указано, что ответчик с заявленными требованиями истца не согласен и считает не подлежащими удовлетворению. В период действия договора, ответчик в полной мере исполняла условия договора, в том числе надлежащим образом осуществлял оплату арендных платежей, а также произвел монтаж остановочного павильона и торгового киоска. Условия договора устраивали ответчика, который не предпринимал никаких мер для прекращения договора. На момент расторжения договора остановочный павильон и торговый киоск был размещен на территории объекта аренды, переданного ответчику по условиям договора. Таким образом, расторжение договора произошло по инициативе истца, который использовал опцию договора о расторжении договора в одностороннем порядке без представления мотивированного обоснования принятия данного решения. Уведомление о расторжении договора было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в данном уведомлении истец указывал на то, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ факт расторжения договора не был оспорен сторонами на протяжении 9,5 лет. Кроме того, истец фактически не предпринимал никаких действий по организации приема-передачи объекта аренды течение 9,5 лет с даты обозначенной истцом датой расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Карелия было принято решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств (дело № №). Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ сторона договора была признана банкротом и была освобождена от исполнения обязательств. Одним из участников дела о признании ответчика банкротом (дело № №) выступал истец. В рамках данного дела истец не предъявлял к ответчику никаких требований, соответственно своими действиями подтверждал факт надлежащего исполнения договора, а также факт надлежащего и своевременного расторжения договора. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, мотивируя свое обращение в суд со ссылкой на то, что правоотношения в рамках договора являются длящимися по сей день, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе обследования объекта аренды установил отсутствие нестационарного торгового павильона. Считает, что данная аргументация истца не может быть признана обоснованной, так как с момента фактического расторжения договора, которое не было оспорено сторонами своими конклюдентными действиями, прошло более 9 лет. У ответчика отсутствуют данные о том, кем и в какой конкретный период времени после расторжения договора был осуществлен демонтаж остановочного павильона и торгового киоска. В связи с этим, по мнению ответчика, данная формулировка была выдвинута истцом только для того чтобы каким-либо образом оправдать подачу искового заявления. Ответчик считает, что в связи с тем, что правоотношение было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторона ранее прекращенного правоотношения, ответчик была освобождена от исполнения обязательств. Согласно Федеральному закону № 129 и Федерального закона № 127 любые требования истца, должны были быть предъявлены к ответчику в ходе процедуры банкротства. В связи с тем, что требования, изложенные в исковом заявлении, не были предъявлены истцом ответчику в ходе банкротного дела, то согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации в составе обязанностей по использованию земельных участков называет своевременное осуществление платежей за землю.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ИП Седуновой М.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в районе здания № № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, согласно плану земельного участка (Приложение №1) и акту приема-передачи (Приложение № 2).

В соответствии с п. 7.1 договора аренды договор заключается на <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды земельного участка, п. 2.5 договора изложен в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы был изменен. Годовая арендная плата составила <данные изъяты> руб., ежедневная - <данные изъяты> руб.

Актом приема-передачи движимого имущества (приложение № 2 к договору аренды) арендатор подтвердил получение земельного участка в районе здания № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №

Согласно п. 6.5 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Поскольку по истечении срока действия договора № № стороны не объявили о его прекращении, в силу положений ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.5 договора аренды, действие договора было продлено на неопределенный срок.

Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес ИП Седуновой М.А. было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Администрация предупредила арендатора о прекращении действия договора по истечении 1 месяца с момента получения уведомления.

Данное уведомление было получено ИП Седуновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, договор аренды № № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 4.2. договора аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок Администрации в состоянии не хуже первоначального, согласно акту приема-передачи земельного участка (Приложение № 2).

Администрация Петрозаводского городского округа указывает, что после расторжения договора аренды арендуемый земельный участок не был передан по акту приема-передачи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было осуществлено обследование спорного земельного участка.

В результате обследования было установлено, что нестационарный торговый объект на указанном земельном участке отсутствует, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика, доказательств, подтверждающих передачу арендатору земельного участка после расторжения договора аренды, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает, что уведомление о расторжении договора аренды, направленное Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес ответчика, было получено Седуновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Администрации Петрозаводского городского округа к Седуновой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Администрация Петрозаводского городского округа до даты обследования выставила счет за осуществляемое ответчиком фактическое пользование земельным участком, занимаемым по ранее действующему договору аренды № №

Ответчик Седунова М.А. своевременно не выполнила вышеуказанную обязанность, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 293.052,85 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277.047,36 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП Седунова М.А. была признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена реализация имущества Седуновой М.А. Седунова М.А. освобождена от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 293.052,85 руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 438п) при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы ответчику начислены пени за просрочку платежей арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277.047,36 руб.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 2.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №438 п) указано, что арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ

В суд с указанным иском Администрация Петрозаводского городского округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144.252 руб. 79 коп., в соответствии со следующим расчетом: 1.724,76 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.390,30 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ + 4.390,30 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.703,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.390,30 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.860,69 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 4.390,30 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ: 1.724,76 руб. = 156,7966 руб. х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 67.997,79 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
1.724,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	911	1.724,76 * 911 * 0,1%	1 571,26
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	906	4.703,90 * 906 * 0,1%	4 261,73
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	876	4.860,69 * 876 * 0,1%	4 257,96
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	845	4.860,69 * 845 * 0.1%	4 107,28
4.390,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	814	4.390,30 * 814 * 0,1%	3 573,70
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	786	4 860,69 * 786 * 0,1%	3 820,50
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	755	4.703,90 * 755 * 0,1%	3 551,44
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	725	4.860,69 * 725 * 0,1%	3 524,00
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	694	4.703,90 * 694 * 0,1%	3 264,51
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	664	4.860,69 * 664 * 0,1%	3 227,50
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	633	4.860,69 * 633 * 0,1%	3 076,82
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	602	4.703,90 * 602 * 0,1%	2 831,75
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	572	4.860,69 * 572 * 0,1%	2 780,31
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	541	4.703,90 * 541 * 0,1%	2 544,81
4 860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	511	4.860,69 * 511 * 0,1%	2 483,81
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	480	4.860,69 * 480 * 0,1%	2 333,13
4.390,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	449	4.390,30 * 449 * 0,1%	1 971,24
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	420	4.860,69 * 420 * 0,1%	2 041,49
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	389	4.703,90 * 389 * 0,1%	1 829,82
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	359	4.860,69 * 359 * 0,1%	1 744,99
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	328	4.703,90 * 328 * 0,1%	1 542,88
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	298	4.860,69 * 298 * 0,1%	1 448,49
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	267	4.860,69 * 267 * 0,1%	1 297,80
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	236	4.703,90 * 236 * 0,1%	1 110,12
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	206	4.860,69 * 206 * 0,1%	1 001,30
4.703,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	4.703,90 * 175 * 0,1%	823,18
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	145	4.860,69 * 145 * 0,1%	704,80
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	114	4.860,69 * 114 * 0,1%	554,12
4.390,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	83	4.390,30 * 83 * 0,1%	364,39
4.860,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	4.860,69 * 55 * 0,1%	267,34
4.390,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	4.390,30 * 24 * 0,1%	105,37
Итого:	105,37
Сумма основного долга: 144 230,79
Сумма процентов по всем задолженностям: 67 997,79

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку (штраф), начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита до 20.000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.252 руб. 79 коп., пени в размере 20.000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Седунова М.А. была признана банкротом и была освобождена от исполнения обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.322 руб. 51 коп., с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Седуновой М.А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.252 руб. 79 коп., пени в размере 20.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Седуновой М.А. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5.322 руб. 51 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.