Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2023 ~ М-3928/2023 от 25.05.2023

Дело № 2- 5605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к Хабирьянову Д. Т. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ООО «Элемент-Трейд» является арендатором нежилых помещений по адресу <адрес> по договору аренды, где осуществляет торговую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 20 мин. по адресу <адрес> водитель Хабирьянов Д. Т., управляя транспортным средством Газель №, принадлежащим, на праве собственности Газизову Д. С. совершая задним ходом маневр повредил наружный блок конденсатора ЦХМ, принадлежащий Истцу, после чего началась утечка фреона, что следует из акта, объяснений директора магазина, схемы ДТП. Согласно объяснительной сотрудника истца Гаврюшиной А.И., водитель вернулся и сообщил о произошедшем, далее Гаврюшина А.И. вызвала сотрудников ГИБДД и представителей ООО «Элемент- Трейд». Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе, лейтенантом полиции Байковым Н. М., водитель транспортного средства Газель № Хабирьянов Д.Т. при движении задним ходом не обеспечил безопасность манёвра, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности маневра.Факт причинения ущерба ООО «Элемент-Трейд» зафиксирован в акте фиксации от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3), в схеме ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в объяснениях директора магазина,в акте обследования оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5), акта сервисных работ от ДД.ММ.ГГГГ,где указано, что повреждена трубка наружного конденсаторного блока кондиционера, кронштейн кондиционера, наружный блок конденсатора ЦХМ. В момент ДТП гражданская ответственность Хабирьянова Д.Т. или Газизова Д.С. по договору обязательного страхования не была застрахована, договор страхования не заключался. Таким образом, на момент ДТП Газизов Д.С. являлся законным владельцем источника повышены опасности автомобиля Газель г\н № участника ДТП, и как передавший полномочия владению этим транспортным средством Хабирьянову Д.Т., не имеющему права на управление и» отсутствие застрахованной автогражданской ответственности, следовательно, при возмещении вред результате использования автомобиля должен нести соответствующую ответственность Хабирьянов (Газизов) Д.С. С учетом уточненного иска, просил суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 31 983, 33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 159 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик на судебное заседание не явился, в направленном заявлении исковые требование в части причиненного имущественного ущерба признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону - ст. ст. 807-811 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком Хабирьянова Д.Т. требований о взыскании материального ущерба.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 983, 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 159 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.