Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2521/2022 от 03.06.2022

     Дело № 2-2521/22

УИД 50RS0029-01-2020-003144-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/20 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере № рубль № копеек, о процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты получения требования должник должен был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 и ФИО1 в соответствии с приложение № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет № рублей № копеек, в том числе задолженность по основному долгу- № рублей № копейка, задолженность по процентам- № рублей № копейки. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Сбербанк России) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме № рубля № копейки. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере № рублей № копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

    Согласно отчету об отслеживании отправления имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяцев.

Условия договора подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанка России», заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. №).

Перечисление ФИО2 денежных средств подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 все его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. №). По данному договору было передано, в том числе, и право требования к ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. №).

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу- № рубль № копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - № № 96 копеек (л.д. №).

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО2 был предоставлен кредит. ФИО1 является поручителем ФИО2. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований).

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    На основании изложенного, у НАО «Первое коллекторское бюро» возникло право требования к ответчикам взыскания задолженности.

    В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     

    Рассматривая данное ходатайство ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора кредит предоставлен на срок № месяцев. Согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    НАО «Первое коллекторское бюро» заявлены требования о взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. №).

    Принимая во внимание, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга предусмотрено ежемесячно, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности № года по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

При таких обстоятельствах, последствия пропуска срока исковой давности в данном случае применению не подлежат.

    Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № рубль № копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей № копеек.

    Размер задолженности, является обоснованным, ответчиками не оспорен.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

    Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу- № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

НАО «Первое коллекторское бюро» ИНН № ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан Городским ОМ Наро-Фоминского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022.