Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 ~ М-157/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-380/2024 (10RS0008-01-2024-000272-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                   г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Коноваловой Марине Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось с иском к Коноваловой М.А. по тем основаниям, что 14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2173020570. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по договору ООО «Морган». В свою очередь, ООО «Морган» 28.12.2015 уступило права требования ООО «ИнтерПросвет». 11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права кредитора перешли к истцу. На основании изложенного, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232052,87 руб., судебные расходы в размере 5520,53 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган», ООО «РМК-Коллектинг», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о слушании дела Общество извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалова М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган», ООО «РМК-Коллектинг», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловой М.А. был заключен кредитный договор № 2173020570, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199172 рублей, под 34,9 % годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж – 7056,66 руб..

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до заключения договора, путем указания в Графике погашения кредитов по карте.

При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен с указанными выше Условиями кредитования.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив зачисление суммы кредита на счет ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, не производя платежи по кредиту.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Коноваловой М.А., ООО «Морган».

Согласно расчету задолженности на дату уступки прав требования (на 19.05.2015) задолженность ответчика по договору составляла 232052,87 руб., в том числе: основной долг – 186383,66 руб., проценты – 26616,22 руб., штрафы – 19052,99 руб..

28.12.2015 ООО «Морган» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Коноваловой М.А., ООО «ИнтерПросвет» (договор № 04-01-15/ф). Размер уступленных требований составил 232052,87 руб..

11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Коноваловой М.А., ООО «РМК - Коллектинг» (договор № 05-01-15/ф-РМК-8). Размер уступленных требований составил 232052,87 руб..

30.06.2023 ООО «РМК-Корллектинг» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Коноваловой М.А., ООО «ПКО «АСВ» (до смены фирменного наименования – ООО «АСВ»; договор № 30062023). Размер уступленных требований составил 232052,87 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Исковое заявление подано в суд 05.03.2024 (исходя из почтового штемпеля).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 06.12.2023, судебный приказ был вынесен 19.12.2023, отменен – 19.01.2024.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением до истечения шести месяцев.

Кредитный договор предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами, количество платежей – 60. При дате заключения кредитного договора – 14.05.2013, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи иска.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Коноваловой Марине Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.