Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5413/2022 ~ М-5019/2022 от 28.09.2022

    Дело №2-5413/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                             г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова ФИО7 к Муртузалиеву ФИО8 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.М. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что «02» августа 2022г. истец приобрел у Ответчика ФИО3 автомобиль KIA CORENTO, по типу «легковая», 2006 года выпуска, цвет кузова “чёрный», модель двигателя D4CB, номер двигателя 6064614, шасси и кузов номер №, мощность двигателя 170(125) л.с., рабочий объем двигателя 2497 куб.м., с государственным номерным знаком «Т438МВ 05 ru», паспорт Т.С. (дубликат) №<адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ уплатив за покупку 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей. Истец свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ по оплате за Товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денег оформленной на тетрадном листе бумаги в произвольной форме на котором проставлены подписи продавцом и покупателем. К концу рабочего времени того же дня приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно: выхлоп из глушителя автомобиля чёрной угари свидетельствующей о недостатках в работе двигателя, а ДД.ММ.ГГГГ была сделана диагностика автомобиля и установлено, что турбина двигателя в неполном рабочем состоянии, всего одна из четырех форсунок двигателя в полном рабочем состоянии, движение автомобиля из за частой потери тяги двигателя затрудняется и многое другое, что свидетельствует об обмане состояния автомобиля. Об итогах диагностики, о нерабочем состоянии автомобиля, а так же расторжения договора купли-продажи с требованием возврата денег истец сообщил ответчику по телефону, отправленным по ватсабу голосовым сообщениям, а так же отправленному по заказной почте письму (номер заказа 3670297400544) с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакой ответ по сегодняшний день не поступил, ответчик заблокировал доступ истца на его номер телефона (89286819640). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчику на телефонный номер направлено СМС сообщение об истечении срока требования истца о возврате ему денег полученных за реализованный неисправный автомобиль, данное СМС сообщение доставлено. 22.08.2022г. истец заявил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней. Но ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, по телефонному разговору сославшись на растрату полученных денег кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец по заказной почте направил ответчику повторное требование. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает его самого тратить много сил и времени на переговоры с ним в следствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры я и члены семьи истца постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Моральный вред истец оценивает в сумме: десять тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика истцом было направлено повторное письменное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «02» августа 2022 г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей; Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика ФИО3 – 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании, истец – ФИО4 А.М. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно положениям статей 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Качество товара при этом должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

В соответствии с абзацем 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанного Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанное также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт "а"). недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт «г»). недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подпункт "д").

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Как усматривается из материалов дела, «02» августа 2022г. истец приобрел у Ответчика ФИО3 автомобиль KIA CORENTO, по типу «легковая», 2006 года выпуска, цвет кузова “чёрный», модель двигателя D4CB, номер двигателя 6064614, шасси и кузов номер №, мощность двигателя 170(125) л.с., рабочий объем двигателя 2497 куб.м., с государственным номерным знаком «Т438МВ 05 ru», паспорт Т.С. (дубликат) №<адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ уплатив за покупку 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской в передаче-получении денежных средств участников сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие недостатков приобретенного товара, в частности выхлоп из глушителя автомобиля чёрной угари свидетельствующей о недостатках в работе двигателя, а ДД.ММ.ГГГГ была сделана диагностика автомобиля и установлено, что турбина двигателя в неполном рабочем состоянии, всего одна из четырех форсунок двигателя в полном рабочем состоянии, движение автомобиля из за частой потери тяги двигателя затрудняется.

Об итогах диагностики, о нерабочем состоянии автомобиля, а так же расторжения договора купли-продажи с требованием возврата денег истец сообщил ответчику путем направления в его адрес почтовым отправлением письменной претензии (трек отслеживание 3670297400544) с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, которое также было оставлено ответчиком без внимания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, имеющего существенные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано выше претензия о возвращении денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку с указанной даты по день вынесения решения суда, что составляет 339 200 руб.:

Учитывая, что права истца как потребителя на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
640 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	640 000,00 ? 53 ? 1%	339 200,00 р.
Итого:	339 200,00 руб.
Стоимость товара: 640 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 339 200,00 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленную к взысканию сумму морального вреда в размере 10000 рублей, суд, с учетом обстоятельств дела, находит разумной и справедливой.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «02» августа 2022 г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, что составляет 339200 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей;

Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика ФИО3 – 989 200 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>