Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-119/2023 от 21.03.2023

                                                                                                   Дело № 5-119/2023

УИД 41MS0014-01-2023-000689-40

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2023 года                                                г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на основании определения мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Вместе с тем, при подготовке данного дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение и принятие решения по существу данного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Из содержания представленного в материалах поступившего в суд на рассмотрение дела постановления первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, с участием ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО2 заблаговременно надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения указанного процессуального действия.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ФИО2 извещался о необходимости явки в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6).

Однако доказательств, подтверждающих получение ФИО2 указанного уведомления либо ознакомление его с содержащейся в нем информацией, материалы дела не содержат, как отсутствуют в них и данных о фактическом направлении уведомления в адрес привлекаемого к ответственности лица.

В указанном уведомлении содержится адрес электронной почты, который совпадает с адресом, содержащемся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о получении ФИО2 уведомления указанным способом, сведений о его согласии на уведомление таким способом также не представлено.

Явка на вынесение постановления о возбуждении дела ФИО3, представившей общую доверенность от индивидуального предпринимателя ФИО2 на участие в его интересах в производстве по всем делам об административных правонарушениях, также не может свидетельствовать о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах в данном случае достаточных оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО2 у должностного лица прокуратуры не имелось.

Вышеприведенные недостатки являются существенными, поскольку нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, на защиту, представление своих объяснений по вменяемому ему правонарушению, и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление о возбуждении дела и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат возвращению в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Одновременно при возвращении материалов дела по вышеуказанным основаниям обращается внимание на недостаток при оформлении материалов дела, выразившийся в том, что содержание представленных в материалах дела в копии письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично не поддается прочтению по причине повреждения документа при сшивании материалов, что является недопустимым и подлежит устранению путем представления в дело надлежащей копии соответствующего документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.56 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░