Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2023 ~ М-4116/2023 от 13.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовоц К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещук А. Н. к ПК "Медфарм" о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств,

    установил:

Истец Терещук А.Н. обратилась в суд к ПК "Медфарм" с вышеуказанными требованиями.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей в качестве инвестиционного займа со сроком размещения займа – №, а истец обязался вернуть сумму займа, выплатить проценты из расчета 23% годовых.

Заявление о расторжении договора инвестирования и возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, оставлено без удовлетворения. Возврат сбережений истцу не произведен.

Истец просит расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму внесенных средств в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 825 500 рублей, начисленные проценты в размере 520 178,08 руб.

Истец Терещук А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ПК "Медфарм" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» и истицей был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пайщик вносит личные сбережения в размере в размере 1 300 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором, а именно начисление процентов производится ежемесячно, из расчета 23% годовых, с присоединением процентов к сумме сбережений. Срок размещения сбережений 18 месяцев (пункт 1.3).

Возврат сбережений производится в последний день срока размещения.

В случае досрочного истребования сбережений, выдача денежных средств производится не позднее 30 календарных дней с момента получения кооперативом письменного заявления пайщика о досрочном расторжении договора (пункт 2.6).

В соответствии с п. 4 Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по Договору ПК «Медфарм» уплачиваем пайщику неустойку в размере 0,1% от суммы такого неисполнения за каждый день такого неисполнения.

Денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы паевого взноса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

В соответствии с частью 1 статьи 11 вышеназванного закона пайщики имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Согласно части 1 статьи 13 этого же закона членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

В силу части 2 данной статьи заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования между сторонами спора в добровольном порядке сторонами не представлено.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о наличии правовых оснований взыскания денежных средств по договору инвестирования не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 825 500 рублей и начисленных процентов за пользование сбережениями в размере 520 178,08 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ПК «Медфарм» также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, государственная пошлина в размере 14 700 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Терещук А. Н. к ПК "Медфарм" о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПК "Медфарм" (ИНН 5027286050) и Терещук А. Н. (паспорт серии № №) договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ПК "Медфарм" «МЕДФАРМ» (ИНН 5027286050) в пользу Терещук А. Н. (паспорт серии №) денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 825 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 520 178,08 руб.

Взыскать с ПК "Медфарм" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 14 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                         А.В. Шитков