Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2019 от 02.09.2019

Мировой судья Гершенович Е.А.               Дело № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2019 года        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Астаниной С.В.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Ужурского района Вишневского К.Д.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) Гурман Т.С. по доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от       07 августа 2019 года, которым КАЧЕСОВА АРИНА СЕРГЕЕВНА, <данные изъяты>, ранее не судимая, проживающая по <адрес> осуждена по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Качесова А.С. осуждена по части 1 статьи 159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П., не оспаривая квалификации деяния, доказанности вины Качесовой А.С., справедливости назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на необходимость руководствоваться частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку требования о назначении наказания не выше двух третей максимального размера или срока наказания относятся к наиболее строгому наказанию, в то время как судом Качесовой А.С. назначено наказание, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 159.2 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на необходимость руководствоваться частью 5 статьи 62 УК РФ.

Защитник Бахарева Т.Д., представитель потерпевшего Гурман Т.С. против удовлетворения апелляционного представления прокурора возражений не заявили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Фактические обстоятельства дела, виновность Качесовой А.С. в совершении преступления, мировым судьей установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Действия Качесовой А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Качесовой А.С., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив осужденной наказание в виде исправительных работ на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства.

Данные выводы мирового судьи относительно вида и размера наказания, назначенного осужденной, в апелляционном представлении и в судебном заседании не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при определении наказания в нарушение общей части уголовного закона мировой судья необоснованно применил часть 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 159.2 УК РФ предусматривает: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

Мировым судьей Качесовой А.С. назначено наказание в виде исправительных работ, данный вид наказания наиболее строгим видом применительно к санкции части 1 статьи 159.2 УК РФ не является. При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Качесовой А.С. наказания суд руководствовался частью 5 статьи 62 УК РФ, что не соответствует вышеуказанным нормам уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░