Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1721/2023 ~ М-1654/2023 от 17.10.2023

            Дело № 2-1721/2023

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма                                                                                                       20 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Андреевой Т. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Т.В., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в размере 2 580 379,25 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 21 101,90 руб.

В судебное заседание истец АО «Спецавтохозяйство» не явился, просил отложить дело слушанием.

Ответчик Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы Ясинскому С.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил контрасчет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч.1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Андреева Т.В. является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРИП от 19.12.2023 Андреева Т. В. является индивидуальным предпринимателем, указанные сведения актуальны на момент подачи иска и разрешения вопроса о подсудности спора.

Между индивидуальным предпринимателем Андреевой Т.В., как арендодателем, с одной стороны, и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами – с другой, заключены договоры аренды помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Указание в исковом заявлении ответчика без уточнения его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции. Формы публичного реестра (правоустанавливающие документы на объект недвижимости) не предполагают внесение регистрационных данных о наличии у правообладателя соответствующего статуса предпринимателя.

Исходя из субъектного состава участников процесса, предмета спора –задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми от экономической деятельности, свидетельствует о том, что спор вытекает из экономической и предпринимательской деятельности ответчика. Соответственно, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Смоленской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Андреевой Т. В. о взыскании задолженности, передать в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                 Е.В. Титова